ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2022/756 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2019 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca Yaşamkent Mah....
Bununla birlikte, davanın kasko sigorta sözleşmesine dayalı maddi hasara ilişkin olmasına göre, mahkeme önceki ödemenin yasal faizi ile güncellenmesi suretiyle re'sen yapılan hesaplama sonucunda bulunan rakama hükmedilmesi ise doğru görülmemiştir. Sözkonusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, dosyada mevcut hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda belirlenen 2.400-TL maddi tazminat tutarı üzerinden Dairemizce yeniden hüküm tesis edilmiştir. Yine, davacı vekilinin vekalet ücretine dair itirazı da AAÜT 13.madde uyarınca yerinde görülmekle, hükümdeki vekalet ücretine dair bu kısmın da düzeltilerek yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmiştir....
08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalının araçta oluşan maddi hasarı gidermediğini ve araçta oluşan onarım bedeli ödenmediğini beyanla araçta meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, araçta oluşan hasarın kayıt altına alınması ve rapor tanzimi için zorunlu olarak yapılan 500,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı şirketin ........... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigorta şirketi olduğu, 30.09.2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı sigortalıya yaptığı ödemenin davalılardan işlemiş faizi ile birlikte ödenmesini icra takibi ile talep ettiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı ........... şirketinin süresinden sonra beyan dilekçesi sunduğu, davanın reddini talep ettiği, İtirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, dosya kapsamında davacı şirketin genişletilmiş kasko poliçesini, ödeme belgesini, eksper raporunu, kaza tespit tutanağını, araca ilişkin fotoğrafları ibraz ettiği, sigortalı aracın plakasının ........... plaka olarak değiştiği, davacının aktif husumetinin bulunduğu, icra dosyasının celp edildiği, Makine Mühendisi Bilirkişi ........... ile sigorta bilirkişisi ............
Sigorta tarafından davacı hesabına toplam 4.499,73 TL iade edilmiştir. Böylece başlangıçta ödenen 14.527,65 TL ile iade tutarı olan 4.499,73 TL arasındaki fark 10.027,92 TLdir. Hasar dosyaları : ... sayılı hasar dosyasının uyuşmazlık konusu ... sayılı 26.4.2016 başlangıç tarihli ... plakalı araç için düzenlenmiş KASKO Sigorta Poliçesinden kaynaklı olduğu; Aracın 22.05.2016 tarihinde maruz kaldığı tek taraflı trafik kazası nedeni ile ağır hasarlandığı ve davalı şirketin bu nedenle sigorta şirketini 22.000TL karşılığında ibra etmiş olduğu görülmüştür....
DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, kasko poliçesi kapsamında hukuksal koruma klozundan kaynaklı vekalet ücretinin sigortacıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği görülmüştür. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı Sabri Kayaoğulları tarafından davalılar ... ve... aleyhine tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davası açıldığı, dosyanın 13/03/2019 tarihinde karara çıktığı, 25/10/2019 tarihinde de kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/331 KARAR NO : 2022/348 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/12/2020 tarihinde İzmir ..., ... Caddesi istikametinde seyir halinde bulunan ... İnşaat Çiçekçilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti' ne ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, park halinde bulunan ... (doğru araç plakası ...) plakalı araca çarptığını ve bu trafik kazası sebebi ile ... plakalı araç hasar gördüğünü, ... İnşaat Çiçekçilik Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti." ne ait ... plakalı aracın hasar onarımı ......
Bu durumda davaya dayanak sigorta poliçesinin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi olması, dava dışı sigortalının hususi mahiyetteki aracını sigorta ettirmesi karşısında zarar verdiği iddia edilen davalılar ile zarar gören sigortalı arasındaki dava haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olup Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1....
Maddesine sigorta sözleşmesinden doğan davalarda yetki başlıklı 15/1. Maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartları'nın yetkili mahkeme başlıklı C.8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2024/69 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kasko poliçesi kapsamında tazminine ilişkin olduğunu, ancak müvekkiline ait araç ticari araç vasfında olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişki gerek davacı müvekkili gerekse davalı sigorta şirketi açısından ticari iş niteliğini haiz olduğundan işbu davayı ticaret mahkemesinde açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20/10/2021 tarihinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip yol kenarında yer alan bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline...
