takibe intikal ettiği ve bunun üzerine borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe ve de tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile genel haciz yolu ile yasal takibe başlanıldığını, genel haciz yolu ile takibe de itiraz edildiğini, ------- borcu bulunan ve ödemeyen davacının, borcun ödenmesi veya yapılandırılması için çaba sarf etmek yerine müvekkil tarafından hile ile aldatıldığını iddia ederek müvekkili bankadan tazminat ve --------- iptali talebiyle dava açtığını, --------- kullanmayı talep eden ve konu gayrimenkulü teminat vermeyi teklif eden davalının kendisi olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine borçlu firma hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını,----- tarihinde İcra takibine geçildiğini, borçlular tarafından icra emrinin de şikayet edildiğini, ----- sayılı dosyasından banka teminatında yer alan taşınmazın kıymet takdir raporu tanzim edildiğini, bu raporun hatalı ve eksik olmasının gerekçeleri ile müvekkili banka ve borçlu firma tarafından ayrı...
Esas sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde asıl alacağa uygulanan adi faiz konusunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla asıl alacağa adi faiz uygulanmak suretiyle söz konusu icra takibinin infaz olduğunu, davalılar aleyhine başlattıkları icra takibinde asıl alacağa uyguladıkları adi faiz konusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaları ve tarafların tacir olması ve borç sebebinin tarafların ticari faaliyetlerinden kaynaklanan bir borç olması nedeniyle söz konusu asıl alacağa ticari işlerde uygulanan reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle oluşacak fark faizin şimdilik ... TL'sinin tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; mesnetsiz davanın reddi gerektiğine karar verilmesini istemiştir....
E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığım, bu takibe ipotek borçlusu ...’nın borcun kat kat fazlası ile ödendiğine dair İtirazı üzerine takibin durdurulduğunu,itirazın kaldırılması için .... icra Hukuk Mahkemesi ... Esas ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/481 KARAR NO : 2022/503 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş' den kullanılmış olan ticari kredi karşılığı teminat olarak verilen çok sayıdaki gayrimenkule ... Bank A.Ş lehine 02/10/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile 2.950.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Ödeme zorluğuna düşmesi nedeniyle ipotekli gayrimenkullerin paraya çevrilmesi için ... Bank A.Ş tarafından İzmir 11 İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip ikame edildiğini, İpotek alacaklısı banka tarafından İzmir 11 İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasını ve ipotek kaynaklı haklarını, yukarıda adı soyadı ve T.C....
rağmen davalı ... tarafından asıl borçlu ... ve müvekkili aleyhine davalı banka ile aralarındaki devir ve temlik sözleşmesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, oysa ki davalı bankaya olan borcun asıl borçlusu tarafından ödendiğinden temlik devir sözleşmesine konu bir alacaktan sözedilemeyeceğini, temlik sözleşmesinin muvazaalı olarak düzenlendiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde aile konutu olduğunu, davalı eşin davacının bilgisi olmadan diğer davalı lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını belirterek haksız olarak tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve yapılacak satış işleminin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli olduğunu, taşınmazın aile konutu olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde Ziraat Bankası lehine 2. Sırada ipotek bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Davacı taraf, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 300.000,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Birleşen dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 50.000,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır....
Dava tarihinden sonra, davalı asıl borçlu şirketin dava konusu kredi borcunu teminat altına alan ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu davacı bankanın 432.599,94-TL alacağı tahsil ettiği dosya içeriğiyle sabit olduğundan, dava tarihinden sonra davacı tarafından yapılan kredi tahsilatının icra müdürlüğünce resen gözetilmesi gerektiği gibi, anılan hususun infazda tereddüte yol açmaması için kararda belirtilmesi gerekmiştir....
az da vardır” kuralı uyarınca Tapu Sicil Tüzüğü'nün 31/2 maddesi hükmüne göre ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerektiği, bütün bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş; ipotek alacaklısının araştırılması ve bulunması halinde husumet tevcihi; bulunamadığı ve bilinmediğinin tespiti halinde Tapu Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu kabul edilerek dava, kesin borç (karz) ipoteğine ilişkin bulunduğundan, taraflardan alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıp yapmadığını sorup saptamak, icra takibi varsa bu dosyayı getirtmek, resmi akit tablosundaki sözleşme hükümlerini gözetmek suretiyle alacaklının anapara dışında isteyebileceği gecikme faizi ile icra takibi yapılmışsa takip giderlerini gerek görülürse bilirkişiye hesaplatmak, bunların toplamını alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirmek, eksiksiz depo edilirse ipotek şerhini terkin etmek, kısmen ödeme yapılırsa davanın reddine karar verilmekle beraber...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 10/09/2018, 21/10/2018 ve 10/11/2018 tarihlerinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, söz konusu amme alacağının şirketten tahsili amacıyla haciz varakaları düzenlenerek şirket adına kayıtlı bulunan 5.000 m² yüzölçümlü arsa üzerine ve beş adet araç üzerine haciz şerhlerinin işlendiği ancak araçlar üzerinde farklı bankalara ait rehin ve çok sayıda kamu ve üçüncü şahıs alacağından dolayı haciz şerhlerinin bulunduğu, taşınmaz üzerinde ise 1.500.000,00 TL değerinde 1. derece ipotek ve 3.000.000,00 TL değerinde 2. derece ipotek tesis edildiği, ipoteklere ilişkin alacakların devam ettiği, 28/02/2019 tarihi itibariyle toplam borcun 3.715.942,30 TL olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmesi için ......
