Belediyesi adına olan tapu kaydının iptali ile 4/16 hissesinin ..., 3/16 hissesinin ..., 3/16 hissesinin ..., 3/16 hissesinin ... ve ve 3/16 hisse ... adlarına tesciline) cümlesinin yazılmasına, 2-(Davacı idarece bozma öncesi depo edilen 702.041,00 bedelin ödenmişse davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMA BEDELİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 776 ada 134 parsel sayılı taşınmazı, kendisi ve eşi yaşadığı sürece taşınmazda oturmak koşuluyla davalı vakfa bağışladığını, ancak taşınmazın bulunduğu alanda imar düzenlemesi yapıldığını ve taşınmazın Büyükşehir Belediyesi tarafından kentsel dönüşüm alanı içine alındığını, bu durumda kamulaştırma ve yıkım sonucunda bağış koşulunun yerine getiremeyeceğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, kamulaştırmanın tamamlanması halinde kamulaştırma bedeli isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak kamulaştırmadan sonra alınan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 2942 sayılı Kanun'un "Kamulaştırmadan sonra alınan tapu kaydının iptali" kenar başlıklı 36 ncı maddesi şöyledir: "Kamulaştırma kanunları uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından, tapuda kayıtlı olmayanların tescillerinin sağlanmasından sonra, kamulaştırılan yer için herhangi bir nedenle gerçek ve tüzel kişiler adına yeniden tapu tesis edildiği takdirde, idarenin isteği üzerine hakim, evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde inceleme yaparak sonraki kaydın iptali hakkında bir karar verir. Bu işlemler harca ve resme bağlı değildir" 3. Değerlendirme 1....
DAVALILAR : Münür Nişancı v.d. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kamulaştırmadan kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (5). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (5). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Valiliğine izafeten İzmir İl Özel İdare Md. aralarındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına dair Karşıyaka 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4/4/2006 günlü ve 2006/13-112 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 2/10/2006 günlü ve 2006/5495-7175 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca davalı idare adına oluşturulan tapu kaydının aynı Kanunun .... maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca davalı idare adına oluşturulan tapu kaydının aynı Kanunun .... maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davalı idareyi temsilen köy muhtarınca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca kamulaştırmadan sonra oluşan tapu kaydının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca kamulaştırmadan sonra oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 424 parsel nolu taşınmaz yönünden davanın ... yıllık hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 425 parsel nolu taşınmaz yönünden taşınmaz davacı adına kayıtlı olduğundan hukuki menfaat bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahallesi 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 215,36m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile ölü malik davalılar murisi ... oğl ... adına tapuya kayıt ve tesciline ) paragrafının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitinden önce kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ileidare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.10.2010 gün ve 2010/11428 Esas - 2010/16652 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 23. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
