Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 16.maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. md. göre tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği dahi tespit edilmeden Kamulaştırma Kanununun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. md. tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, eldeki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı bu davada Kamulaştırma Kanununun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. md. göre tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği dahi tespit edilmeden Kamulaştırma Kanununun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup,iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Beldesi 933 parselin 2/B md. uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 11/05/2007 tarihli krokide (B) ile işaretli 2454 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B md. uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, İİK.nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının elinde kat'i (İİK.nin 143.md) yada geçici (İİK.nin 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabileceğine, bu hususun davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekmesine, takip dosyasın- da bulunan haciz tutanağının İİK.nin 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına rağmen, borçlu tarafından ibraz edilen tapu kayıtlarında gösterilen taşınmazların borcu karşılar nitelikte olmasına, dosyada kati (İİK. 143.md) aciz belgesinin bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, muvazaa nedeniyle satışın iptali ve tapu iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş; kararı davalılar temyiz etmişlerdir. Davacı, davalılardan .... ile evli olduğunu, evlilik birliği içinde alınan dava konusu taşınmazın davalı eş adına kayıt olunduğunu, davalının boşanma davası açtığını ve derdest bulunduğunu, taşınmazı davalı eşin diğer davalı komşusuna muvazaalı olarak sattığını belirterek satışın ve tapunun iptalini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının muvazaa iddiasını inceleyerek taşınmazın davalılar arasında muvazaalı olarak satıldığını benimseyerek davayı kabul etmiştir. Gerek dava dilekçesi, gerek davacı tarafın son oturumdaki beyanı, gerekse mahkemenin kabul biçimine göre dava, Borçlar Kanunu 18. maddesine dayalı muvazaa iddiasına ilişkindir. Dava Aile Mahkemesinde açılmış ve sonuçlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tazminat ... ile ... ve ......
Bu durumda mahkemece 15 ada 1 parselin ifrazından önce tapu kütük sayfasında yer alan irtifak şerhi ve dayanağı tüm belgeler, kamulaştırma dosyası getirtilerek öncelikle fen bilirkişiler eliyle irtifak ve kamulaştırma alanı tespit edilmeli, TEDAŞ ve TEİAŞ tarafından kullanılan irtifak alanlarının bu şerh ve bu şerhe göre alınan kamulaştırma kararları kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, bu şerh ve bu şere göre yapılan kamulaştırma kararı kapsamında kalan taşınmazlar yönünden, davacının TMK'nın 1007. maddesi kapsamında oluşan zararının taşınmazlar arsa niteliğinde bulunduğundan emsal kıyaslama yöntemiyle inşaat bilirkişleri tarafından belirlenmesi ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptali gerekip gerekmediğinin de tartışılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
