Mahallesi (61 ada 2 parselde kayıtlı 5.462,00 m2)'lik taşınmazın (1.986,43 m2)'lik 10/07/2006 tarih ve 2006/102 sayılı Kamu Yararı Kararına istinaden kamulaştırıldığını, kamulaştırılan kısım için Kıymet Takdir Komisyonunca (39.728,60 TL) bedel takdir edildiğini, dosyamız davacısı ... ile dosyamız davalısı ... arasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davanın ilk olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/235 Esas-2010/129 Karar sayılı dosyasında görüldüğü, mahkemenin 17/06/2010 tarihli ilk kararında davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 50.709,32 TL olarak tespitine karar verildiği, söz konusu kararın 5. Hukuk Dairesinin 09/05/2011 tarihli ilamı ile “Davalı tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının da zarar görmüş olduğundan bahisle bedeli istendiği halde, bu konuda bir inceleme yapılmamıştır....
Ancak; 1-İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırmada kamulaştırma bedeli, taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ile irtifak hakkı tesisinden sonraki değerleri arasındaki farktan ibaret olup, niteliğine göre Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin 3. fıkrası gereğince, taşınmazın tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oran ve tutarının gerekçeleri ile gösterilmesi gerekir. İrtifak hakkı kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oranı, taşınmazın cinsi, kullanım şekli ile irtifak hakkının niteliği (boru hattı, enerji nakil hattı vs.) taşınmazda kapladığı alan ve yeri, istikameti dikkate alınarak belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 10.03.2011 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, dava konusu edilen ... 1623 (eski 1460) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı mercilerinde taşınmazın önceki maliki ... tarafından açılmış bedel artırımına ilişkin dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının temin edilmesinden ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 10.03.2011 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, dava konusu edilen... 1623 (eski 1460) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı mercilerinde taşınmazın önceki maliki ... tarafından açılmış bedel artırımına ilişkin dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının temin edilmesinden ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLGİLİ MEVZUAT: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun "İdarenin tek taraflı vazgeçmesi" başlıklı 21. maddesinde; "İdare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merciin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir. Şu kadar ki, dava sırasında vazgeçme halinde dava giderleri ile harç, harcanan emek ve işin önemi gözetilerek mahkemece maktuen takdir olunacak avukatlık ücreti idareye yükletilir." hükmüne, Vazgeçme, iade ve devir" başlıklı 22. maddesinde; "Kamulaştırmanın (…)kesinleşmesinden sonra taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyurulur. Bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları, kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma Kanununun 22. maddesi uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedelinin iadesi karşılığında davacılar adına tescili, bu mümkün olmaz ise uğranılan zararın tazmini davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/03/20185 gün ve 2016/17439 Esas - 2018/4486 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 2942 sayılı Yasanın 22.maddesine göre idarenin davacılara geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemli davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacılar ile tapu kayıt malikleri arasındaki irtibatı gösteren tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, veraset ilamı) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının -son durumlarını da gösterir şekilde- ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde eldeki bu davadan önce veya sonra açılmış bir dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırım ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, açılmış ise sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgeleri ve yazı cevapları ile sonuçlanmış dava varsa hükümlerin kesinleşme şerhi verilmiş birer örneğinin temininden, 4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da...
Bu itibarla dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 993,61 m2 lik bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu gözetildiğinde bu bölümde değer kaybı olacağı hususunun gözetilmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması yönünde hüküm kurulması gerekirken, 45.000,00 TL ipotek bedelinin tespit edilen kamulaştırma bedeline eklenmesi suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 3-Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli...
ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
Sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ( ve 31.06.2016 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B2 harfi ile gösterilen ve dava konusunu oluşturan 5.744,64 m2'lik kısmı da kapsayan) 10.309,24 m2'lik kısım yönünden kısmi kamulaştırma sebebiyle taşınmazın bu bölümünün kuru tarım arazisi haline gelmesi nedeniyle değer kaybı olarak ödenen 26.494,64-TL bedelin, eldeki davada kamulaştırma konusu yapılan 5.744,64 m2'lik kısma oranlanmak suretiyle tespit edilecek miktarının kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 10.309,24 m2'lik kısmın tamamı için verilen değer kaybı bedeli düşülerek hesap yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti, 3)Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, acele el koyma kararından sonra davalı taraf adına bankaya bloke edilen miktarın...
