"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: 02.04.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırma nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2. 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 21. maddesi “Köy ve belediye sınırları içinde kapanmış yollarla yol fazlaları köy veya belediye namına tescil olunur. (Ek fıkra:17/1/2019-7161/1 md.) ......
hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan bedel ile bozma sonrası tespit edilen fark bedele yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3)Dava konusu 894 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği anlaşılmış olup, idarece kamulaştırılan 414,90 m² yüz ölçümlü 894 ada, 12 parsel ile bedeli verilen 1535,78 metrekare yüzölçümlü 894 ada, 11 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı paylarının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tapu iptali ve tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 558 parsel ve l00014 ada l (eski 454) parsel sayılı 380,00 ve 24.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü Camii Şerif Vakfı adına tespit ve tescil edilmiştir. 454 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırma sonucu 100014 ada 1 parsel olarak A.S.O. Organize Sanayi Bölgesi ve Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kamuya tahsis edilen yerler ve müştemilatı olduğu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 113 ada 13 parsel sayılı 18844.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 4.1.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı TCDD Genel Müdürlüğü vekili, 27.2.2003 tarihli dava dilekçesi ile kamulaştırma, tapu kaydına dayanarak taşınmazın yaklaşık 700 metrekare kısım için tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
Kaldı ki, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verildiği ve bu itibarla 24.05.2013 tarih ve 6487 Sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca artık bedel istenmeyeceği düşünülebilirse de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edildiğinden bu maddeninde uygulanma imkanı kalmamıştır. Yine aynı kapsamda kamulaştırılan başka bir taşınmaza ilişkin olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin İnci(Nasıroğlu)-Türkiye davasında da, mahkeme benzer gerekçeler nedeniyle davacıyı haklı bularak Türkiyeyi tazminat ödemeye mahrum etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunun 30. maddesi uyarınca davacı idareye devrine karar verilen ve bedeli ödenen taşınmazın dava dışı üçüncü bir İdareye devri nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/02/2019 gün ve 2019/25363 Esas - 2019/1942 Karar sayılı ilama karşı davalı ile temlik alan vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca davacı idareye devrine karar verilen ve bedeli ödenen taşınmazın başka bir idareye devri nedeniyle tapu iptali ile adına tescili istemli davada Mahkeme davanın kabulüne ilişkin kararı davalı ile temlik olayını iddia eden ......
İlgili Hukuk 1. 2942 sayılı Kanun’un “Tapulu taşınmaz mallarda tescil” kenar başlıklı (mülga 24/4/2001 - 4650/21 md.) 17 nci maddesi şöyledir; “Tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir. Mahkeme iki tarafı derhal davet ederek, gelmemeleri halinde gıyaplarında, belgeleri inceleyerek, kamulaştırma usulüne uygun şekilde tamamlanmış ise, taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tesciline karar verir ve tapu dairesine bildirir. Kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde sicil kaydının terkinine karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kamulaştırma amacına uygun olarak bir süre kullanıldıktan sonra, bu amaca uygun kullanıma ihtiyacı kalmaması nedeniyle, kamu yararınca kullanılmak üzere başka bir kamu kurumuna devredilen taşınmazların tapu iptali ile davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02/04/2019 günü aleyhine temyiz olunan davalı ...Ş vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı şirket vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, (Islahla) Kamulaştırma Bedeli Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
