ın tali kusurlu olduğu ifade edildiğini, ........ plakalı araç sürücüsü dur levhası bulunmasına ve geçiş önceliği kendisinde olmamasına rağmen hızını azaltmadan müvekkiline ait araca çarptığını, davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının tedavi giderlerinin Sgk tarafından karşılandığını, ikrar anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olarak, kaza tarihinden sonra davacı tarafa sosyal güvenlik kurumu tarafından maluliyet hali için ödenen ve ödenecek peşin sermaye değerinin tespiti ile işbu bedelin hesaplanacak tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yönetimi ve çalışanlarının, kaza anından itibaren kazazedelerin ve ailelerinin yanında olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; davanın reddine, yargılama...
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlık; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirket gayrimenkul değerleme ve danışma şirketi olup, davalı ... Şirketi ile gayrimenkul değerleme hizmeti vermek üzere sözleşme yapmış olduğu bu sözleşme kapsamında dava dışı ... tarafından bir taşınmazın değerlemesinin yapılmasına dair gelen talep üzerine davalı şirket ilgili taşınmazın değerlemesini yapmış olduğu, bu değerleme doğrultusunda bankanın sözleşme imzalamış olduğu, sonrasında banka tarafından ilgili taşınmaz paraya çevrilerek 600.000,00 TL tahsilat sağlanmış olduğu bu tahsilatın borcun tamamını karşılamaya yeterli olmadığı tespit edilen değer ile tahsil edilen değer arasındaki zararı davacı şirkete yansıtmış olduğu davacı şirketin bu sebeple işbu rücu davasını açmış olduğu anlaşılmıştır. 26/02/2018 tarihli cevap dilekçesi ile davalı ......
Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Asıl dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği sigorta bedelini sorumlulukları nedeniyle davalılardan tahsil istemiyle başlatıltığı ilamsız icra takibinde borca itirazın iptali talebine, birleşen dava ise, sigortalının müspet zararının ve manevi zarar talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, asıl dava yönünden, ...Ltd. Şti. Hakkında usulüne uygun icra takibi ve açılan dava bulunmadığı da gözetilerek işbu davada ilk derece mahkemesi hükmünün karar başlığında davalı gösterilmesi karar yerinde düzeltilebilecek maddi hata olup verilen hükümde sadece bu husus eleştirilmekle yetinmiş ve dairemiz karar başlığında bu hata düzeltilmiştir....
kalınarak akdedildiği değerlendirildiğinde, korkutmanın etkisinde kalarak irade beyanında bulunan tarafın sözleşmeyi ortadan kaldırma imkanının TBK m. 39 uyarınca “korkunun etkisinin üzerinden kalktığı andan itibaren” başlayacağı, bu nedenle uğranılan zararın tazmini talebinin de aynı şekilde korkunun etkisinin ortadan kalktığı andan itibaren talep edilebileceği için tazminat talebine ilişki zamanaşımı başlangıcının da aynı tarihten itibaren işlemeye başlaması gerektiği, davalıların fiillerinin suç örgütü kapsamında faaliyet göstermek, yağma, nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, görevi kötüye kullanmak, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak, konut dokunulmazlığını ihlal, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arası konuşmaların dinlenmesi, kayda alınması, tehdit, şantaj iftira ve suç uydurma, hükümete karşı suç oluşturduğu, zincirleme olarak işlenen bu suçlara ilişkin şikâyetin ......
belgelerin bulunduğunu, başka bayilerin temin edilen araçları sattığını, araçların iade alınacağına ilişkin yazının müvekkili şirketçe gönderilmediğini, yazıda ismi geçen ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bankanın kusursuz sorumluluğuna dayalı tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Kanun'un 49 ve devamı maddeleri ile 74 üncü maddesi. 2. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi. 3. Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 429 uncu maddesinin dördüncü fıkrası. 3. Değerlendirme Mahkemece verilen karar Dairemizin 20.02.2014 tarih, 2013/12981 E. ve 2014/3119 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, "...Somut uyuşmazlık ile ilgili olarak Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/279 E. sayılı dosyasında davacının kardeşi ... ve arkadaşı ... hakkında yapılan yargılama sırasında sanıklardan ...'...
in bu talebinin Azerbaycan Bakü Baş Gümrüğüne Temmuz 2017 tarihinde sunduğunu, davacı yanın müvekkilinden ilk imzalanan sözleşmeyi yırtmasını istediğini, müvekkilinin bunu gözünün önünde yırttığını ancak karşı tarafın söz verdiği hâlde sözleşmeyi yırtmadığını, sözleşmede senetlerin ödemeleri bittikten sonra... şirketinin görmüş olduğu zararında ... tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak ödenmediğini ve buradan hareketle müvekkilinin zararının tazmini için davaya dayanak icra takibinin başlatıldığını, davacıların müvekkile karşı borçlu olmadıklarını iddia ettiklerini, müvekkili şirketin avans hesabında bulunan ödemelere ilişkin hesaplanan kur farkı gelirine istinaden 2016-2017-2018-2019 yıllarında toplamda hesaplanan ve devlete ödenen 62.313,72 TL vergi tutarı, davacı yan tarafından yapılan bir kısım ödemelerin TL olarak yapılmasının ve vadesinde ödenmemesinden kaynaklı 43.130,71 USD kur farkı ve kullanılan kredi nedeniyle 301.824,52 TL faizinden kaynaklı müvekkili şirket aleyhine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup mahkemece verilen karar davalı ...., .... ve .... Sigorta ile diğer davalılar .... .... ve....Taşımacılık tarafından istinaf edilmiştir. -Davalıların, asıl davadaki davacı .... ....'in maddi tazminatı yönünden kesinlik sınırının altında kaldığına dair; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlığı altında düzenlenen 341....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; taraflar arasında akdedilen ikinci el araç satış sözleşmesine konu aracın gizli ayıplı olduğu iddiası ile ayıbın giderilmesine ilişkin yapılan onarım bedelinin ve değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlık, çatmadan kaynaklı kazanç kaybı ile bakiye pert bedeli talebine ilişkindir. Davacının maliki olduğu .... isimli tekne ile, davalılardan ... Turizm şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı ...'in kaptanlığını yaptığı .... isimli tekne arasında 15/07/2022 tarihinde çatma meydana geldiği, hükme esas alınan kusur raporuna göre, davalı gemi kaptanının %95 oranında, davacıya ait teknenin kaptanının ise %5 oranında kusurlu bulunduğu görülmektedir. Dosyadaki belgelere, mevcut delil durumuna, kararın dayandığı delillerle belirtilen gerekçelere, özellikle kazaya karışan teknelerin sigorta şirketleri arasında görülen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
