"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlu vekilinin, imzaya ve borca itiraz ederek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, borçlu asilin ise dava açıldıktan sonra ıslah dilekçesi vererek ikamet adresinin ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunduğu, mahkemece, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun yerleşim yerinde takip yapılabileceği, somut olayda borçlunun ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurarak, borca ve bütün fer'ilerine itiraz ettiği, mahkemece, davanın yetki ve görev alanına giren bir hususa ilişkin olmadığı, icra müdürlüğüne, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde sunulması gereken bir borca itiraz dilekçesi olduğu gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, muteriz borçluların icra mahkemesine başvurusunda imzaya ve borca itiraz etmesinden sonra, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmekle birlikte, esas hakkında karar verilmediği gerekçesiyle alacaklı lehine tazminata hükmedilmediği, kararın alacaklıca tazminat yönünden temyiz edildiği görülmüştür....
haciz olması sebebiyle bir sonuç elde edilemediğini, haciz yoluyla başlatılan takibin fayda vermemesi üzerine İcra İflas Kanunu 43. maddesi gereğince takip yolunu değiştirerek yine İİK. md.171'de yer alan kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu usulünün uygulamaya konulduğunu, davalının adresine ----- tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre --- tarihinde tebligat yapıldığını, davalı/borçlunun kendisine usulune uygun tebliğat yapılmasına rağmen 5 gün içerisinde borcunu ödemediğini, itiraz veya şikayette de bulunmadığını, bu nedenle borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas davası açılması zorunlu hale geldiğini belirterek davalı/borçlu ...’nin İİK. md.167 ve İİK md.171 kapsamında iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizce, ilamsız icra takiplerinde mükerrerlik iddiası, borca itiraz niteliğinde görülerek, bu itirazın İİK’nın 62. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerektiğine dair görüş istikrarlı şekilde uygulanmış ise de derdestliğin HMK’da dava şartı olarak düzenlenmesine ve bu hususun Yargıtay Büyük Genel Kurulunun içtihadı birleştirme kararı ile de benimsenmesine paralel olacak şekilde görüş değişikliğine gidilerek, icra takibinin ilamlı ya da ilamsız olduğuna bakılmaksızın, mükerrer takibin iptali talebinin, takip şartı olarak değerlendirilmesi ve buna bağlı olarak İcra mahkemesine şikayet yolu ile getirileceği, söz konusu şikayetin ise süresiz olarak ileri sürülebileceği sonucuna varılmıştır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut uyuşmazlığın incelenmesinde; borçlu aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5877 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi derdest olduğu halde aynı bonoya dayalı olarak bu kez de ... 2....
Esas sayılı davada ilgili resmi kurumlardan gelen müzekkerelerde resmi belge ve kurumlara atmış olduğu imza örnekleriyle evraktaki imzalar çıplak gözle karşılaştırıldığında imzanın davacıya ait olduğu apaçık ortada olduğunu, senetteki imza alelade imza olmayıp vasıflı bir imza olduğunu, senet üzerinde iki adet aynı imza atıldığı görüldüğünü, davacının imzasının taklit edilmesinin mümkün olmadığını, görüleceği üzere davacı taraf kötüniyetli ve takibi durdurmak için imzaya ve borca itiraz ettiğini, nitekim kötüniyetli olduğu bilirkişilerce imza incelemesi yapıldığında anlaşılacağını, ayrıca dava konusu evrakta ... herhangi bir borca ve imzaya itirazda bulunmadığını, bu durum bile davacının icra takibini sürüncemede bırakmak için dava yoluna gittiğini gösterdiğini, bir diğer husus davacı taraf ilgili senede ilişkin hukuksal dayanağın olmadığından bahsetmekte ve davalının somut bir delil sunamayacağından bahsedildiğini, halbuki kambiyo senetleri kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belge olup...
Direnme kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. TALEP Borçlular vekili; alacaklı banka tarafından müvekkilleri aleyhine Sivas 1. İcra Müdürlüğünün 2017/11666 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilâmlı icra takibi başlatıldığını, ayrıca aynı borca ilişkin olarak Sivas 1. İcra Müdürlüğünün 2017/11673 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, alacaklının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 45 ve 167 nci maddeleri uyarınca tercih hakkını ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipten yana kullandığını, derdest bir takip bulunduğundan mükerrer olan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek Sivas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı şirket tarafından borçlular aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçlular icra mahkemesine başvurularında; takibe dayanak bonodaki imzaya ve borca itiraz ettikleri, mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu esas alınarak imzaya itirazın borçlu ... yönünden reddine, borçlu ... yönünden ise kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; takibe konu bonoda imzalara borçlular ... ve ...'...
-Koza Şirketi tarafından temlik edildiğini, vadesinde alacağın ödenmemesi üzerine ödememe protestosu gönderilip takip başlatıldığını, senet metninde senetlerin teminat olduğuna dair şerhin bulunmadığını, borçlu takibin iptalini talep etmişse de talebinin borca itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiğini, borçlunun borca itirazını kesin delille ispatlayamadığını, takip konusu çeklerin usul ve yasaya uygun olarak temlik alındığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 29/01/2013NUMARASI : 2012/198-2013/44 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket temsilcisi tarafından takip öncesi yaptıkları kısmi ödemeler ile faiz ödemeleri mahsup edilmeden takip başlatıldığı iddiası ile yasal süresi içinde borca ve faize itirazda bulunulduğu, mahkemece itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İİK.'nun 169/a-1. maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir....
