"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu ve 04.08.1971 tarih 2 nolu tapu kaydı kapsamında bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 10 parsel sayılı 71183,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kalan yerlerden olduğu gerekçesiyle tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın 1946 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılan kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığını ve taşınmazın orman niteliğini yitirmediğini ve orman sayılan yerlerden olduğunu ve orman bütünlüğünü bozduğunu ileri sürerek taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile ... adına tespit ve tescilini istemiştir....
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne; 326 ada 1 ve 6 parsellerin tamamının; 326 ada 7, 326 ada 5, 326 ada 4, 326 ada 3, 326 ada 2, 327 ada 2 parsellerin fen bilirkişi krokisinde (7A), (5A), (4A), (3A), (2A) ve (2A) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliğinden Hazine adına; 326 ada 7 parselin (7B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 5 parselin (5B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 4 parselin (4B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 3 parselin (3B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 2 parselin (2B) ve (2C) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümlerinin ..., 327 ada 2 parselin (2B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; .... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, Karaağaç Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada İTRZ.12 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü'nde tesbit tarihinden önce 23.02.1999 tarihinde yapılıp 22.12.1999 - 22.06.2000 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak 23.06.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazlar ... köyü'nde 6831 sayılı Yasaya göre 13.04.1994 tarihinde yapılıp 17.06.1994 - 17.12.1994 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B uygulamasına konu olmuşturlar. 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre, kadastro mahkemesi 6 aylık itiraz süresinde açılan ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Somut olayda; davacı gerçek kişiler 6 aylık itiraz süresi geçirildikten sonra tapuya dayanarak 16.05.2003 tarihli fen bilirkişi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 21.11.2006 tarihli dava dilekçesiyle, ... , Kadastro Müdürlüğü ve Orman İşletme Müdürlüğünü hasım gösterip, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yörede 180 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sırasında mevkiini ve sınırlarını bildirdiği 4500 m2 yüzölçümündeki taşınmazının hatalı işlemle orman olarak sınırlandırıldığını iddia ederek bu işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını ve zilyet olarak kendisinin gösterilmesini istemiş, 31.01.2006 tarihinde davayı ... ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğüne yaygınlaştırmıştır...
Bu durumda, davanın sınırlandırmaya ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı ... Kanununun değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; davanın tapu iptali ve tescil bölümünü elde tutarak ... kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı vermek ve dava konusu taşınmazın ... niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararını beklemek, ondan sonra, tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar vermektir.” denilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, ... ilçesi ... köyü 101 ada 819 parsel sayılı taşınmazın ... kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz yönünden, tahdidin kesinleşmediği, ......
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Yörede 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 23/09/2002 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik aplikasyon ve 2B uygulaması, 31/03/2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik fennî hataların giderilmesi çalışması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın devamı sırasında 2/B madde uygulaması yapıldığından davanın aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü gerekçesiyle tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davaları elde tutulup 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden dava ayrılarak görevsizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar temyiz üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
