Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ... köyünde 2006 yılında tesis kadastrosunun yapıldığı,2004 yılında orman kadastro sınırları içine alınan ve bazı bölümleri hakkında orman kadastrosunu itiraz davaları devam eden taşınmaza 308 ada 1 parsel numarası verilerek ve yüzölçümü de 31.714.344.44 m2 olarak hesaplanıp tesbit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22/4 maddesi gereğince işlem yapılarak tapu kütüğüne aktarılarak 02.06.2006 tarihinde tapu siciline orman niteliği ile tescil edildiğinden davaya konu taşınmazın bulunduğu yer 308 ada 1 sayılı parselin kadastro çapı içinde gösterilmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalının orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine, davalı -karşı davacı ... Yönetiminin açtığı tapu iptali tescil davasının bu davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ile tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 05.10.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24.10.2013 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....., Köyü 277 ada 9 parsel sayılı 5261,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yer ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Uçak ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyünde zilyetliğinde bulunan taşınmazın 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre 2005 yılında yapılan ve 31.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır.yargılama sırasında tesis kadastrosu yapılmış ve dava konusu yerler ile etrafına 308 ada 1 parsel numarası verilmiştir....
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın reddine, 31.03.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda PXX işaretli 1600 m2’lik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, altı aylık askı süresi içinde açılan 2/B ve orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın gerçek kişi tarafından açılan 2B uygulamasına itiraz davası olduğu, orman yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı, davalı taşınmazın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi gereğince her zaman Orman Yönetiminin talebi üzerine orman olarak tahsis edilebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Oysa ki; taşınmazın tamamının öncesi itibarıyla orman olduğu iddia edildiğine ve 2/B uygulaması da henüz kesinleşmediğine göre, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz olarak kabul edilmeli, hak sahibi Hazine davaya dahil edildikten sonra, 2/B sahasında kalan bölümlerde, 2B koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yapılmalıdır. 6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi yasa maddesinde anlatılan bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesi olduğu açıktır....
Şöyle ki; Davacı vekili, tapuda davacı adına kayıtlı davaya konu taşınmazların ormanla ilgisi bulunmayan, makiye ayrılmış yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazların tapu kayıtlarına konulan 2B şerhlerinin silinmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 2B şerhinin silinmesine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar 1122 numaralı kadastro parselinden gelmektedir....
Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/89 E., 2019/180 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle; 3116 sayılı yasa gereğince 1951 yılında düzenlenen orman sınır noktalarını gösterir okunaklı ve orijinal renkli orman kadastro haritası ve 1995 yılında düzenlenen orijinal renkli aplikasyon ve 2B madde uygulamasına ilişkin haritalar ile çalışma tutanakları ve dava konusu taşınmazların kuzeyindeki Vl, Vll ve Vlll numaralı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/297-1992/152 sayılı tescil ilâmı ve krokisi kapsamında kaldığı, daha sonra yörede yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazın tahdit içine alınması üzerine tescil malikleri tarafından açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası üzerine İzmir Kadastro Mahkemesinin 1998/48-125 sayılı kararı ile aplikasyon ve 2b madde uygulamasının iptal edildiği, bu kararların tarafları için kesin hüküm oluşturduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin hükmün onanması gerekmiştir. 2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Kadastro Mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur....
