tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davası açılmadan önce, davalı (koca) tarafından 27.05.2013 tarihinde mahkeme aracılığıyla, davacı (kadın)'ın ortak konuta dönmesi için davet edildiği, davacı (kadın)'ın da yargılama sırasında 15.11.2013 tarihli oturumdaki beyanı kapsamında ihtar çekilmesi sebebiyle 2013 yılı Ramazan Bayramında (Ağustos ayı) Siirt'te bulunan ortak konuta geri döndüğü ve bir ay süre ile ortak konutta birlikte yaşadıkları, bu durumda tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin önceki kusurlarını affettikleri anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların zina, mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, kadın lehine aylık 2500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata ve ziynet eşyalarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, boşanmaya hükmedilmesi halinde de erkek lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Davalı-davacı kadın, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) nedenine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece kadının davasının zina (TMK.m.161) hukuksal sebebine dayalı olduğu kabul edilerek boşanma kararı verilmiştir. Davalı-davacının talebi aşılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin Uğur'dan alınıp Aliye'ye verilmesine ve 1.100.00 TL vekalet ücretinin de Aliye'den alınıp Uğur'a verilmesine, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Davacı-karşı davalı erkek tarafından fiili ayrılık sebebine dayalı (TMK m. 166/4) olarak, davalı- karşı davacı kadın tarafından ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) olarak karşılıklı boşanma davası açılmıştır. Mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiştir....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; evlendikten 5. seneden sonra aralarında ufak tefek tartışmalar yaşanmaya başladığını, bu tartışmaların giderek dozunu arttırdığını, boşanma nedeni ile davalının kendisinden aldığı ve kendisine ait olan 22 ayar altın bilezik, bir adet reşat altın, bir adet altın zincirin bedelinin mahkememiz tarafından tespit edilerek tarafına verilmesini belirterek, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk,100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçesinin boşanmaya sebep olan olaylarda kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine, hükmün kısmen kaldırılmasına ve bu kısımlar hakkında yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ... kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, kadın yararına 40.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2022/9903 E. , 2023/400 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/523 E., 2022/1255 K. DAVA TARİHİ : 15.02.2018 - 27.03.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/136 E., 2021/35 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine; erkeğin akıl hastalığına dayalı olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararın davalı- davacı erkek vekili tarafından tümüyle istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının reddedilen davasına yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, erkeğin; aşırı kıskanç tavır sergileyerek eşine uygunsuz yakıştırmalar yaptığı, son ayrılışta kadının babasına ait bahçede bir aradayken eşini oradan ayrılmaya zorladığı, gelmeyen eşine "canın cehenneme" diyerek ayrıldığı ve bir daha arayıp sormadığını, ayrılık döneminde de eşine "zina etmediğine dair Kuran'a el bas, yemin et, gel evine" diye mesaj attığı bu davranışları ile erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle , kadının boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ...’in velâyetinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuk ... ... yararına aylık 1.000,00...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının reddedilen davasına yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, erkeğin; aşırı kıskanç tavır sergileyerek eşine uygunsuz yakıştırmalar yaptığı, son ayrılışta kadının babasına ait bahçede bir aradayken eşini oradan ayrılmaya zorladığı, gelmeyen eşine "canın cehenneme" diyerek ayrıldığı ve bir daha arayıp sormadığını, ayrılık döneminde de eşine "zina etmediğine dair Kuran'a el bas, yemin et, gel evine" diye mesaj attığı bu davranışları ile erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle , kadının boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ...n velâyetinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuk ...... yararına aylık 1.000,00 TL...
Hukuk Dairesi 2023/7968 E. , 2024/5214 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/271 E., 2023/496 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/86 E., 2020/542 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
