WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın açmış olduğu boşanma davasında zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK m. 1661/1) ile boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece davacı-davalı kadının zinaya dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerle, tanık beyanları, dosyaya sunulan telefon kayıtlarından davacı-davalı erkeğin bir başka kadınla birlikte yaşadığı gerçekleşmiştir. Esasen mahkemece de davalı-davacı erkeğin sadakatsizlik olarak nitelendirilebilecek bir ilişki içerisinde olduğu da kabul edilmiştir. Bu durumda davalı-davacı erkeğin zinası ispatlanmıştır....

Hukuk Dairesi         2018/3408 E.  ,  2018/14126 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; zina nedenine dayalı boşanma talebinin reddi ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın ve vekili 19.04.2018 tarihli dilekçeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı olarak açmış oldukları boşanma davasından feragat etmiştir....

Hukuk Dairesi         2022/10191 E.  ,  2023/1145 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1846 E., 2022/1843 K. DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ... DAVALI-DAVACI : ... Av. ... DAVA TARİHİ : 28.05.2019-23.11.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/400 E., 2022/415 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve eşya alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadının asıl boşanma davasının, birleşen zinaya dayalı boşanma davasının, ziynet ve eşya davalarının reddine; davalı-davacı erkeğin eşya davasının ve birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi         2015/10719 E.  ,  2015/12627 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma, maddi ve manevi tazminat ile nafaka isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının haklı sebebi olmaksızın müşterek haneden ayrıldığı, müşterek haneden ayrıldıktan sonra müşterek hane giderlerine katılmayarak birlik yükümlülüğünü ihmal ettiği ve zina olgusu kesin ve somut delillerle ispat edilememiş ise de davalının ... isimli üçüncü kişi adı geçen kadın ile ilişkisinin güven sarsıcı nitelikte olduğu, bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olduğu anlaşılmış davacının sair iddialarının somut delillerde ispatlanamadığı sebebi ile itibar edilmeksizin geçimsizliğe davalının tam kusurlu hal hareket ve davranışları ile sebep olduğu kanaatine varılmakla davacının terditli taleplerinden evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık...

CEVAP Davalı-davacı erkek vekili karşı dava-cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız olduğunu, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığını, kadının da Bursa ilinde bir öğretmenle imam nikahı ile yaşadığını iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....

eşin sosyal medya hesabında ilişki durumunu boşanmış olarak değiştirdiğini ve N.Ç. isimli kadının fotoğraflarını beğenip altına yorumlar yaptığını, Whatsapp'ta bu kadınla fotoğraf paylaştığını, erkek eşin bu şekilde sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, evin ve ortak çocukların ihtiyaçlarıyla ilgilenmediğini, ortak çocuk Seyna erkek eşten eğitimi ve evin giderleri için para istediğinde erkek eş "boşanma davasına kadar kimse benden para istemesin" diyerek boşanma iradesini ortaya koyduğunu bildirerek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, aksi halde tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00TL manevî tazminat ile 1.000 TL yoksulluk ve her çocuk için 1.000 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesi'nden verilen 31.10.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların evliliğinin TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle sona erdiğinin zina (TMK.m. 161) hukuki sebebiyle gerçekleşmiş bir boşanma olmadığının anlaşılmasına göre, Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen zina nedeniyle boşanma ve buna bağlı harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkraları aleyhine, taraflarca istinaf yoluna başvurulmadığı, gönderme kararından sonra bu yönden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerektiği; yeniden karar verilmesine yer olmayan konuda harç,yargılama gideri ile vekâlet ücretine de son karar ile yeniden karar verilmesinin doğru olmadığı; erkeğin zina hukuksal sebebe dayanan boşanma kararına yönelik istinaf başvurusunun kesinleşen yön olması nedeniyle dilekçesinin reddine; erkeğin zina eyleminin 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi kapsamında aynı zamanda evlilik birliğinin temelinden sarsmaya yeterli vakıa olduğu, ancak ilk karardan sonra istinaf edilmeyerek 4721 sayılı Kanun’un 161 nci maddesi gereğince verilen boşanma hükmünün kesinleştiği, evlilik birliğinin temelinden sarsılması...

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Davalı erkek; ... 12. Aile Mahkemesi 2021/491 Esas sayılı dosyası ile TMK. 161’inci maddesinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açtığını, eldeki dava ile açılan davanın birleştirilmesini talep etmiştir. Buna göre, davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, eldeki boşanma davalası ile erkek tarafından açılmış olan davaların birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

UYAP Entegrasyonu