Hukuk Dairesi 2017/6067 E. , 2018/14913 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACI-DAVALI : ... DAVALI-DAVACI : ... DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; reddedilen kendi boşanma davası ve ferileri ile erkeğin kabul edilen TMK'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve ferilerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl dava TMK'nun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuki nedenine dayalı boşanma davası, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise TMK'nun 166/1. maddesininde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Hukuk Dairesi 2018/12685 E. , 2018/15275 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma Çekişmeli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve ... sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı- karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının eve ve eşine ilgisiz olduğunu, çocukla ilgilenmediğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri üsrerek tarafların zina (TMK md. 161), terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Hukuk Dairesi 2022/10386 E. , 2024/2109 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2146 E., 2022/2988 K. DAVA TARİHİ : 28.07.2021-06.08.2021 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/521 E., 2022/304 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşanmalarına ve fer'îleri ile zina hukuki sebebine dayalı karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Maddenin bir ve ikinci fıkraları, esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalı olup, birliğin sarsılıp sarsılmadığı hususunda karar vermeye yetkili hâkimin ise tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda gerçekleştirdikleri kusurlu davranışları uyarınca bir karar vermesi gerekliliği nedeniyle; kusur ve evlilik birliğinin sarsılması ilkelerinin her ikisinin de varlığını kapsamaktadır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 15....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde evlilik birliğini sona erdiren nedenlerde erkeğin kusurlu bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir, 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde evlilik birliğini sona erdiren nedenlerde kadının kusurlu bulunduğunu ileri sürerek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalının, müvekkiline karşı hakaret etmesi, aşağılaması, yakınlarının eve gelmesini istememesi ve evden kovması nedeniyle tam kusurlu olduğu, mahkemenin kusur belirlemesinin hatalı olduğu ve asıl davanın kabulünün yerinde olmadığı, ekonomik ve sosyal durum araştırmasında eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla, asıl davanın reddi ile nafaka ve tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminat taleplerinin reddine yönelik kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında erkeğin davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan karşılıklı boşanma davasında; taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, varsa geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, erkek yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarların hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 182 inci maddesi, 330 uncu maddesi, 336 ıncı maddesi, Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri. 3....
, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA 1.Davacı kadın dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların her konuda anlaşarak protokol düzenlediklerini, protokol gereğince tarafların anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın çekişmeli boşanma dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin, kadına hakaret ettiğini, sürekli eve hapsettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını ve kendini öldür diye eline bıçak verdiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata 16.000,00 TL ziynet alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
