DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadınla yaklaşık 14 yıldır ayrı olduklarını, iki kere boşanma davası açtığını her iki dava hakkında da açılmamış sayılmasına karar verildiğini, birbirleriyle anlaşmadıklarını, aile baskısıyla evlendiklerini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin kendisine fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, kötü davranışlarına artık tahammül edemediğini, evliliğin fiilen sona erdiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kendisine verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 400,00 TL tedbir-iştirak nafakasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında davalı erkeğin kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle geçimsizlik bulunduğu, davalı erkeğin, davacı kadına psikolojik ve sözel şiddet uyguladığı, hakaretlerde bulunduğu, davacı kadını aşağıladığı bu şekilde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurunun bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacı kadının maddî, manevî tazminat ve nafaka talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Genel Kurulu 2017/2067 E. , 2019/296 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bolu Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.11.2013 tarih ve 2013/142 E., 2013/752 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 25.11.2014 tarih ve 2014/5831 E., 2014/23762 K. sayılı kararı ile; "...Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatı gerekir. Tanıklarca ifade edilen olaylardan ve dava açılmasından sonra dahi tarafların aynı evde birlikte yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu durum, evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığını, çekilebilir olduğunu gösterir....
Hukuk Dairesi 2016/7451 E. , 2016/10627 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HMK m. 297/2). Davacı-karşı davalı erkek tarafından zina hukuki sebebine (TMK m. 161) dayalı boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadın tarafından 26.08.2013 tarihinde açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası birlikte görülmüştür. Davaların birlikte görülmesi halinde her dava bağımsız niteliğini korur....
Aile Mahkemesinde açtığı davanın yargılaması sonunda verilen 14.06.2005 gün ve 1189/645 sayılı hükümle TMK.nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, ortak hayatın sürdürülemez olduğu gerekçesi ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 01.02.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Açıklandığı üzere eşler arasındaki boşanma nedeni TMK.nun 161 maddesindeki zina olmayıp, aynı kanunun 166 maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizliktir. Mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan taraf delilleri tartışılıp değerlendirilerek istek hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesi 2016/2454 E. , 2016/2532 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından, her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava ve karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK m.166/1) dayalı olarak açılmış, mahkemece; davacı-karşı davalı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek, kadının davasının reddine, erkeğin davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadının akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından zina eyleminin ispatlanamadığını, ispatlanmış sayılsa dahi erkek tarafından affedildiğinin kabulü gerektiğini, asıl davanın reddi gerektiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına erkeğin sebep olduğunu, karşı davanın tüm ferileriyle birlikte kabulü gerektiğini, iştirak nafakası miktarlarının az olduğunu, erkek yararına tazminat koşullarının oluşmadığını, kadına yararına tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddi yönlerinden kararın bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava zina özel sebebine dayalı, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır....
evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar ..., ... ve ...'...
Y. isimli şahısla beraber zaman geçirdiğini ileri sürerek davanın kabulüne, öncelikle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zina nedeniyle olmadığı takdirde Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasını talep ve dava etmiş; 20,01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile de erkek lehine 50.000,00 TL maddî ve 150.000,00 manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
