Nitekim bu hususlar Hukuk Genel Kurulunun 26.02.1992 tarihli ve 1992/4-70 E., 1992/130 K.; 20.01.2016 tarihli ve 2015/12-3325 E., 2016/25 K. ile 16.02.2021 tarihli ve 2017/12-2258 E., 2021/94 K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir. 17. İcra dairesince yapılan kıymet takdiri; kendilerine kıymet takdir raporu tebliğ edilen ilgililer tarafından itiraz edilmemesi veya yedi gün içinde icra mahkemesine başvurarak kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine mahkemece verilecek karar ile kesinleşir. 18. İcra ve İflas Kanunu’nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olan kıymet takdirine itiraz, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikâyettir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/747 esas sayılı dosyası üzerinden kıymet taktirine itiraz davası ikame edildiğini ve şikayetin kabulü ile ipoteğe konu taşınmazın kıymet taktir tutarının kesin olarak belirlendiğini, satış talep tarihi itibari ile ipoteğe konu taşınmazın kaydında İİK 100. madde bilgisinin talep edilebilecek takyidatı bulunmadığını, satışın triajı 50.000 üstü olan ve Türkiye genelinde yayımlanan Sözcü Gazetesinde ilan edildiğini, taşınmazın değerinin çok üzerinde bir bedele satıldığını ve zarar unsurunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin şikayet eden üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. III....
e ihale edildiğini, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması, yasal sürede kıymet taktirine itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşen bedel üzerinden ihalenin gerçekleştirilmesinde, ayrıca re'sen gözetilmesi gereken hususlarda da eksiklik bulunmadığı ve ihaleye fesat karıştırılmasına ilişkin somut iddia bulunmadığı da açık olduğundan istinaf dilekçesi içeriği de dikkate alındığında mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu şirket vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı borçlu şirket vekili istinaf sebebi olarak ileri sürdüğü hususlarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 134.maddesi 3....
ın dosyada borçlu olduğu nedenle davacı sıfatının bulunduğu fesih nedenlerine bakıldığında icra emrinin iptalini istendiği gerekçenin hesap kat ihtarının hatalı tebliğinin gösterildiği satış ilamının borçlulara tebliğ edilmediği, ihale tutanağının usulsüz olduğu ve bilirkişilerin kıymet taktir belirlerken imar durumunu sormadığı yönündeki iddiaların kıymet taktirinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede kıymet taktirine itiraz davası açılmadığı gibi kıymet taktir açılmış bile olsa usulsüz olduğununu ileri sürülmediği nedenle dava sebeplerinin zarar unsuru hukuki yararın önüne geçecek sebeplerden bulunmadığı ihale konusu her 3 taşınmazın muhammen bedellerinin de ihale bedellerinin altında kaldığı 395 ada 5 parselin muhammen bedelinin 74.728,00 TL iken ihale bedelinin 90.000,00 TL 390 ada 1 parselin muhammen bedelinin 10.936,00 TL iken ihale bedelinin 21.500,00 TL, 362 ada 10 parselin muhammen bedelinin 71.078,00 TL iken ihale bedelinin 179.000,00 TL olduğu mahkeme tarafından oluşturulan...
e alacağına mahsuben ihale edildiğini, şu halde, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması, satış ilanının borçluya 01.09.2021 tarihinde tebliğ edilmesi ve yasal sürede kıymet taktirine itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşen bedel üzerinden ihalenin gerçekleştirilmesinde, ayrıca re'sen gözetilmesi gereken hususlarda da eksiklik bulunmadığı dikkate alındığında mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden bahisle borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili, istinaf sebebi olarak ileri sürdüğü hususlarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 134. maddesi 3....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ihaleden önce kıymet taktirine itiraz yargılamasında itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini belirterek ihale konusu taşınmazların kıymetinin yeniden belirlenerek ihalelerin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; 1089 ada 23 parsel üzerindeki binanın 26 nolu bağımsız bölümü ve 26371 ada 1 parsel 6 nolu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshi talebinin reddine, ihale bedelinin yüzde onu olan 27.100,00 TL para cezasının şikayetçiden tahsiline, 7298 ada 9 parsel...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması, satış ilanının şikayetçi/ borçluya 31.12.2021 tarihinde tebliğ edilmesi ve yasal sürede kıymet taktirine itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşen bedel üzerinden ihalenin gerçekleştirilmesinde, ayrıca re'sen gözetilmesi gereken hususlarda da eksiklik bulunmadığı ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki sebepler aynen tekrar edilerek kararın bozulmasını talep etmiştir C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2....
Yine kıymet taktirine itiraz davasında tarafımızca belirtilen taşınmazlara ilişkin kimi özelliklerin satış ilanında olmaması müvekkilin menfaatlerini zedelemiştir. Taşınmazların tüm özelliklerinin satış ilanına yazılmamış olması fesih sebebidir ve satış ilanına itirazı gerektirmez. İhalenin tarihiyle ilgili olarak tüm borçlu asillere tebligat işlemi yapılmamıştır. Kamu düzenine ilişkin olan ihalede tüm borçlu asillere tebliğ işleminin yapılmaması ihalenin feshini isteme hakkını ortadan kaldıracaktır. Bu durumun borçluların haklarını kullanmaz hale getireceği ve olumsuz sonuçlara yol açacağı kuşkusuzdur. Söz konusu usul eksikliğinin varlığı müvekkilin durumunu da etkilediğinden dikkate alınması gerekirdi. İstinaf Dairesince bir taşınmaz bakımından müvekkile para cezası da verilmiştir. Para cezası verilmesinin şartları olmadığından ihalenin feshi gerektiğini ileri sürülerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu şirkete yapılan satış ilanına ilişkin tebligatın incelenmesinde, her ne kadar şirketin daimi çalışanı olup olmadığı tebligat mazbatasına yazılmamış ise de davacı borçlunun dava dilekçesinde bu yönde bir beyanı olmadığı, tebligatın yapıldığı adresin davacı Şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nde kayıtlı adresi olduğu, adreste kimse bulunmadığı anlaşıldığından satış ilanın davacı borçlu şirkete Kanuna uygun yapıldığı, Davacı borçluya kıymet taktirine ilişkin bilirkişi raporunun 04.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının kıymet taktirine ilişkin şikayetinin süresinde olmadığı, Her ihalenin gazetede ilanı zorunluluğu bulunmayıp, İcra Müdürlüğüne bu konuda, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bir takdir yetkisi tanındığı, somut ihalede, satışı yapılan taşınmazların özellikleri dikate alındığında, her yöreden alıcısı çıkabilecek otel, fabrika veya benzeri nitelikte bir mal...
CEVAP 1.Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; kıymet taktirine itiraz davasında Gelibolu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/10 E. sayılı dava dosyasından yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesinin sonunda bu gayrimenkul yönünden kıymet taktirinin 428.226,00 TL'den 1.223.837,10 TL yükseltilmesine karar verildiğini, dava konusu gayrimenkulün bu tutar üzerinden ihaleye çıkmış olduğunu, 15.12.2021 tarihinde yapılan ihaleye 9 kişi katıldığını, sürülen pey neticesinde en son 1.576.000,00TL'ye ihale edildiğini, ihale bedelinin üstünde ve birçok katılımcının iştirak ettiği ihale ile ilgili ihalenin feshinde hukuki yarar bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ihale alıcısının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. III....
