CEVAP Davalı alacaklı - ihale alıcısı cevap dilekçesinde; borçluya yapılan satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğunu, borçlu tarafından açılan kıymet taktirine itiraz davası sonucu mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan taraflara tebliğine gerek bulunmadığını, borçlunun iddiasının aksine ihale şartnamesi ve satış tutanağının usulüne uygun olarak düzenlendiğini, ihalenin feshini gerektirir herhangi bir durumun bulunmadığını savunarak şikayetin reddini talep etmiştir. III....
İİK'nun 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre de, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Öte yandan; kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, Ankara 22....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 3 ay içinde ihalenin yapılmamasının ihalenin feshi nedeni olmadığı, açık artırma şartnamesinde taşınmaz üzerindeki mükellefiyetlerin tapu kaydına gönderme yapılarak belirlendiği, şartname ve satış ilanının davacılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, tebliğden itibaren 7 günlük şikayet süresi içerisinde iddia edilen duruma ilişkin herhangi bir şikayette bulunulmadığı, iddiaların satışa hazırlık işlemleri ile ilgili olduğu bu hususların ihalenin feshine sebep olmayacağı, borçlular tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği mahkemece süresi içerisinde masraf yatırılmadığından davanın reddine karar verildiği, taşınmazın ihale bedelinin taşınmazın tahmin edilen bedelinin %50'si ve paraya çevirme, paylaştırma masraflarını karşıladığı, davalı alacaklı tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasına icra mahkemesince kesin olarak karar verildiği, herhangi bir usul ve yasaya aykırılık...
İcra Müdürlüğü’nün 2019/92 talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı, konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nce ise, ... 3.İcra Müdürlüğü 2019/92 talimat sayılı dosyasında kıymet taktiri yapılan mülkün ...'de bulunduğu, kıymet takdir raporunun ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/92 talimat sayılı dosya ile alındığı, burada yapılan kıymet taktirine itiraz davasına bakmada yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile ihaleye konu taşınmazın muhammen bedelinin 550.000,00 TL olduğu, şikayetçi borçluya kıymet taktir tutanağının TK'nın 16. maddesine göre usulüne uygun olarak 30.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve şikayetçi borçlunun süresi içinde kıymet taktirine itiraz etmediği, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olacak şekilde 743.010,00 TL bedelle ihale olunduğu, taşınmazın kıymet takdirinin üzerinden 2 yıl geçmediği, şikayet dilekçesinde açıkça kıymet takdirine itiraz mahiyetinde iddiada bulunulmadığı, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, re'sen yapılan değerlendirmede de feshi gerektiren bir olguya rastlanmadığı gerekçesiyle şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğu ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğü'nce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
Siverek İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin İstanbul 10. İcra Müdürlüğü olduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili icra mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesince ise, artırma ve ihale ile ilgili delillerin en çabuk ve en iyi şekilde toplanmasının, süratle incelenip isabetle değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde olanaklı olduğu, somut olayda da taşınmazın Siverek sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Siverek İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 09/06/2017 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmazlara takdir olunan değerlerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 20/09/2018 tarih ve 2017/736 E. - 2018/657 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu ve borçlu ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, 1. İcra emri, kıymet taktir raporu ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, tüm ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini, 2. Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/68 Esas dosyasında kıymet taktirine itiraz edildiğini, yetkisizlikle Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/654 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, yargılamanın devam ettiğini, hem talimat hem esas icra dairesine kıymet takdirine itiraza ilişkin yargılamanın devam ettiği bildirmesine rağmen satışın düşürülmediğini, 3. Tellalın üç defa bağırdığı hususunun el yazısı ile yazılmadığını, 4....
İcra Dairesinin 2017/3919 talimat sayılı dosyasında yapılmış ise de, taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, davacı lehine ipotekli olduğu, davacının ........sas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yaptığı, bu hususun ..... tarafından 13/09/2017 tarihli yazısıyla tapuya şerh verildiği, görüldüğü gibi talimat icra dairesi tarafından yapılmış bir haciz bulunmadığının anlaşılması karşısında, kıymet takdirine yönelik itirazı inceleme görevinin .....mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......, İİK'nın 128/a maddesine kıymet taktirine itiraz davalarında yetkili Mahkemenin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Bu durumda taşınmazın bulunduğu ve kıymet takdirinin yapıldığı yer olan ..... yetkili bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
