İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK’nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, borçlular aleyhine yapılan takip sırasında haczedilen taşınmaza kıymet takdiri yapılırken, taşınmaz üzerinde bulunan ve borçlular ile ilgisi bulunmayan bir kısım demirbaşın da taşınmazla birlikte kıymet takdirine konu edilmesine yönelik ve 3.kişinin İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayeti niteliğinde olup, şikayet konusu edilen menkuller hakkında geçerli bir haciz işlemi bulunmadığından, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Şikayete konu taşınmaz için kıymet takdiri yapılan ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3504 Talimat sayılı dosyasının, 2-Taşınmazın takyidatlı tapu kaydının, kıymet takdir raporunun ve raporun borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.U/GB...
CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; kıymet takdiri raporları arasında çelişki olmadığını, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine alınan raporda da taşınmazın değerinin 270.000,00 TL olarak tespit edildiğini, belirlenen %1 KDV oranının yasaya uygun olduğunu, satış ilanının borçlunun vekiline tebliğ edildiğini, satışa hazırlık işlemlerinin yasada öngörülen sürede şikayete konu edilmediğini iddia ederek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Davalılar vekilinin temyizine gelince; 1-Kıymet takdiri raporunda bedeli tespit edilen kuyunun, taşınmaz üzerinde varolup olmadığı araştırılmadan kuyu hakkında hüküm kurulmaması, 2- Taşınmaz üzerinde mevcut olan biriket duvarın kıymet takdiri raporunda tespit edilen bedelinden yıpranma payı düşülmediği halde, gerekçesi gösterilmeden yıpranma payı düşülmek suretiyle az bedel tespiti, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut olan haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/347 Talimat sayılı dosyasından 25/06/2014 tarihinde hacze gidildiği aracın parçalanmış olması nedeniyle kıymet takdiri yapılamadığının tutanağa yazıldığı ve 02/07/2014 tarihinde bu kez bilirkişi ile kıymet takdiri için aracın bulunduğu otoparka gidildiği dosya kapsamından görülmekle fiilin en geç 02/07/2014 tarihinde öğrenildiğinin kabulünün gerektiği ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayetçi vekilince İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 10/10/2014 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320...
Bu dava ile birleştirilen şikayet davasında ise davacı 3.kişi vekili, hatalı kıymet takdiri ve aşkın haciz işlemi yapıldığını ileri sürerek hatalı yapılan kıymet takdiri işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, müvekkilinin borçluya kefil olması için borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiğini, haciz adresinde faaliyet gösterdiği ileri sürülen davacı şirketin borcun doğumundan sonra borçlunun oğlu tarafından kurulduğunu, aralarında muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen ve mahkeme ilamında borçluya ait olduğu belirtilen adreste yapıldığı, davacı şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğu, davacı şirket kurucusunun borçlunun oğlu olduğu, aralarında alacaklıdan mal kaçırma amaçlı muvazaalı işlemler bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi yetkilisince temyiz edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kesinleşen kıymet takdiri ile ihale tarihi arasında iki yıldan fazla süre geçtiği, İİK'nın 128/a-2 maddesinde yer alan iki yıllık sürenin durma hükümlerine tabi olmadığı gerekçesiyle alacaklı vekilinin ve ihale alıcısı vekilinin İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinin 07.04.2022 tarih 2020/457 Esas 2022/329 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ihale alıcısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İhale tarihi ve kıymet takdiri arasında iki yıldan fazla süre olsa da durma süresinin mahsup edilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2....
KARAR Alacaklı vekili, müvekkilinin ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesine ilişkin almış olduğu ilamın icraya konulduğunu, borçlunun teslim etmek istediği malların ayıpsız misli olmadığı için iade edildiğini, borçlu vekilinin kıymet takdiri yaptırmak için talimat yazılmasını talep ettiği ve bu talep üzerine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2012/414 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdiri yapıldığını, rapor sunan bilirkişinin ihbar olunan şirkette çalıştığı için kıymet takdir raporunun geçersizliğine ve ....Odasından gelen yazı cevapları arasındaki çelişkinin giderilmesine ilişkin taleplerinin reddolunduğunu belirterek 06.05.2015 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, kıymet takdirine itiraz için İİK 128/a maddesi gereğince yedi günlük süre içinde başvuru yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra MahkemesiTARİHİ : 12/04/2007NUMARASI : 2006/1501-331 1-Gönderilen satış dosyası fotokopileri içinde, kıymet takdiri raporu tebligatlar, ihale tutanağı, tapu kayıtları bulunmamaktadır. Bu nedenle satış dosyasının eksiksiz fotokopisinin, 2-İİK.129/2. maddesi kapsamında satış dosyasında yapılan giderlerin dökümü yapılarak liste halinde gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
