WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

Davalılar, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir Mahkemece, davalılardan ... yönünden 100 YTL asıl alacak ve 21.50 YTL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline,diğer davalı hakkındaki davanın tümden reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.i 1-Dosya kapsamından davacının davalılara karşı ... 3.İcra Dairesinde takip başlattığı, davalıların takibe ve borca itiraz etmeleri sonucu davacının Serik Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalıların ... İcra Dairesinin yetkisine herhangi bir itirazları yoktur. İtirazın iptali davasına bakmaya yetkili mahkeme, takibin başlatıldığı icra Dairesinin bulunduğu yer mahkemesidir. İtirazın iptali davalarının görülebilmesi için o yerde usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin varlığının bulunması şarttır. Ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı hallerde itirazın iptali davasının görülmesine de fiilen 2009/6792-13343 olanak yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptali talebinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/09/2012 tarih 2012/5509 E. 2012/12984 K. sayılı kararı ile “İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin yetkisine, hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olması durumunda, İİK.nun 50. maddesi uyarınca mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir. Zira bu yön itirazın iptali davasının koşullarından biridir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı kiracı ... vekilinin itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kefil ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı ..., davaya ve takibe konu 01/06/2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. HMK 297/2 (HMUK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan, 1.5.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesini davalı ... kiracı, davalı ... ise kefil sıfatıyla imzalamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin davalı .... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin davalı ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; İtirazın iptali davası açılabilmesinin ön koşulu, icra takibine karşı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmiş olmasıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından kredi borcunun ödenmediğinden bahisle ihtar çekerek davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine takip durduğundan itirazın iptali ile takibin devamını,%40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptali ve takibin 9.755,53 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 9.699,26 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %23,40 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Dava TTK'nun 1301. maddesine dayalı olarak itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalının itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itirazda bulunması mümkündür. İtirazın iptali davasına icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde bakılacağı gibi bir zorunluluk söz konusu değildir. Olayda, Şişli İcra Dairesinin yetkisi kesinleşmiş olduğu gibi, yetkisizlik itirazı üzerine verilen Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı da kesinleşmiştir. O halde, mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın dinlenebilir olmadığından reddine karar verilmiş olması isabetli değildir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 3.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sonuç olarak davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile itirazın iptali davası adli yargının görev alanında bulunduğundan mahkemece dava ön şartı olan geçerli bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle dava red edilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın iptali davasında idari yargıyı görevli kabul eden çoğunluk görüşüne karşıyım....

Takip konusu alacak İİK’nın 68, 68-a maddelerindeki belgelerden birine dayanmaktaysa, alacaklı dilerse icra mahkemesinde itirazın kaldırılması, dilerse mahkemede itirazın iptali davası açma (m.67) yoluna gidebilir. Ancak belirtmek gerekir ki, alacaklı seçim hakkını mahkemede dava açmak suretiyle kullanmışsa, bu defa dava derdest iken bunu olduğu gibi bırakarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yoluna başvuramaz. Hatta evvelce icra mahkemesine başvuran alacaklı, sonra mahkemeye başvurarak itirazın iptali davası açmışsa, bu davanın derdest olduğu sırada, tekrar icra mahkemesine dönerek ilk müracaatını yineleyemez. Bununla beraber önce itirazın kaldırılmasını talep eden alacaklı, bu yolu bırakarak itirazın mahkemede iptalini isteyebilecektir (Değnekli, A.: İtirazın İptali Davası, Ankara 2013, s.79)....

İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....

UYAP Entegrasyonu