Davalılar müvekkilin bu talebine yanıt vermemiştir. 4)--- tarihinde müvekkilin işletmesinin ---yasaklarının gevşetilmesi kapsamında yayınlanan genelgeler uyarınca iş yerinin niteliği gereği faaliyetlerini sürdürmesine dair izin çıkmış, müvekkil de işletmesini açmak için işyerine geldiğinde davalılar --- firma yetkilileri tarafından aralarında kira sözleşmesi bulunmadığı bahanesiyle mecura girişine izin verilmemiş, dava dışı ---- kiraladığı bölümün --- tarafından kesilmiştir. 5)Müvekkilin kira sözleşmesi hukuken devam etmesine rağmen, devralan ancak iletişim kurmayı reddeden davalılarca, müvekkilin kiraladığı --- elektrik ve su ihtiyacı otel binasından alındığı ve süzme saat yöntemi ile müvekkil tarafından kullanıldığı için kiraladığı bölümün elektriğinin kesilmesi sebebiyle --- bulunan tüm malları bozulmuş, devamında --- kapı kilitleri değiştirilmiş, devamında ---bulunan ve ekte sunulan tüm -- listesindeki eşyaların otelin içerisine götürüldüğü görülmüş, müvekkil tarafından sorulduğunda...
Tarafların iddia ve savunmasına göre davalının davacıya yönelik olarak haksız rekabet teşkil edecek bir uygulamasının bulunup bulunmadığı ve varsa davacının maddi zararının tespiti maksadıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 13/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; " Yerinde incelemeye gidilmeden önce her iki taraf Sn. vekilleri aranarak yerinde inceleme yapılacağı bilgisi kendilerine iletilmiştir. ... tarihinde saat ... da davalı firma ...Anonim Şirketi, .../... adresinde, davalı firma yazılım uzmanı ... ile birlikte davaya konu davaya konu husumete ilişkin şikayet, cevap verme süreleri, veri tabanı kayıtları, erişim logları dahil incelenmiş, inceleme saat 18:00'de sonlandırılmıştır. İncelenen dijital verilere ilişkin, aşağıda detaylı şekilde sıralanan tespitlerde bulunulmuştur....
izin kararı alması gerektiği belirtilerek; davalı-karşı davacı kadın vekilinin bu aşamada diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin gerekçede belirtilen hususlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya ait bağımsız bölümü haklı bir nedene bağlı olarak kulanıp kullanmadığı buna dayalı ecrimisil talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ( Eskisi ... E., ... K. ) tapu kayıtları, davacı kooperatife ait belgeler celbedilmiş, dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilip rapor alınmıştır. Yapılan yargılama üzerine dosya SMMM bilirkişiye verilerek davacının iddia ve talepleri ve davalı savunmaları irdelenerek davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ecrimisil bedelinin hesaplanarak rapor tanzimi talep edilmiştir. Sunulan 22/04/2020 tarihli raporda özetle; Kesinleşen karar olan Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K....
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olay incelendiğinde; davacı kadının Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.10.2013 tarihinde kesinleşen kararı ile TMK’nin 405 maddesi gereğince kısıtlandığı, babasının vasi olarak atandığı, aynı mahkemenin 11.10.2013 tarihli kararı ile de vasiye husumete izin kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacı akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmış olup eylemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme gücüne sahip olmadığından davacıya kusur izafe edilemez. Toplanan deliller ve dinlenen tanık ifadelerinden, davalının eşine hakaret ettiği, kendi ailesi ile beraber davacıyı baba evine bıraktıkları ve ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davalı kusurlu eylemleri ile boşanmaya sebebiyet vermiş olup tamamen kusurludur. Davacıya kusur yüklenemez....
İlk talepte ödeme kaydını havi banka teminat mektuplarında banka, muhatabın talebi üzerine herhangi bir itirazda bulunmadan ve muhatabın teminat mektubuna dayanarak talepte bulunma hakkının olduğunu ispat etmesine gerek kalmadan ödeme yapmayı taahhüt etmektedir. Kural olarak bu tür teminat mektuplarında banka, yalnızca şekli manada inceleme yapma yetkisini haiz olup, esasa ilişkin herhangi bir inceleme yapma hak ve yetkisini haiz değildir. Bu sebeple bu tür banka teminat mektuplarının esas itibariyle muhatap lehine olduğu kabul edilmekte olup, banka, lehdarın her uyarısını değil, likit delillere dayanan uyarısını dikkate almak zorundadır. Davacı, teminat mektubunun lehdarı, davalı ise muhatabıdır. Teminat mektubunun iadesi için sadece SSK'dan alınacak ilişiksiz belgenin sunulması yeterli olmayıp, yüklenici davacı tarafından işçilere işçi alacaklarının ödenmesi de gerekmektedir....
in mirasçılık belgesinin ve davacı ... vasisinin TMK'na göre alması gereken vesayet makamından husumete izin belgesinin ilgililerinden temin edilerek evraka eklenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece geri çevirme kararının gereği titizlikle yapılarak, davacılardan ... ve ... 'in miras bırakanı ...'in mirasçılık belgesinin ilgililerinden ve davacı ... vasisinin TMK.nun 462/8 uyarınca vesayet makamından alması gereken eldeki davayı açabilmesine yönelik husumete izin belgesinin ilgilisinden temin edilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 18 Ağustos 2005 tarihli ve sayısı okunamayan dosyada örneği bulunan avukat vekâletnamesi düzenlenmiş olduğu, katılan vekili sıfatıyla bu vekâletnamede adı bulunan Av.....nın hükmü temyiz etmiş bulunduğu cihetle, vasi tayini ve husumete izin kararlarının dosyada bulunmadığı ve söz konusu vekâletnamenin sadece ön sayfası örneğinin mevcut olduğu bu nedenle de, vekâletname müstenidatının da anlaşılamadığı nazara alınarak, mağdureye ait vasi kararı ile alınmışsa husumete izin kararlarının asıl ya da örneklerinin temin edilerek dosyaya eklenmesi alınmamışsa bunların usulü dairesinde alınmaları sağlanarak dosyaya konulmasından sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ı temsilen vasi tarafından vekil tayin edildiği, vesayete ilişkin kesinleşme şerhini içeren karar ile harçlandırılan vekaletnamenin yer aldığı ancak, "husumete izin belgesinin" bulunmadığı anlaşılmaktadır. Temyiz incelenmesine esas olmak üzere; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/135 Esas sayılı dava dosyası için vasi ...'a verilmiş husumete izin kararının merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, istenilen hususun yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasi, husumete izin verilmesini istemiştir. Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır. (TMK. 396) Kamu vesayeti vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. (TMK. md.397/1) Vesayet makamı Sulh Hukuk Mahkemesi, denetim makamı Asliye Hukuk Mahkemesidir. (TMK.md.397/2) Vesayet organı olan vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına (TMK.md.461), vesayet makamının vesayetin yönetimi ile ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir. (TMK. 461/2) Denetim makamı da gerektiğinde duruşma da yaparak itirazı karara bağlar....
