İş Mahkemesi No : 2017/89-2019/30 Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili müvekkilinin, 01.06.2008 - 01.12.2014 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespiti ile prime esas kazancın tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı işveren ve fer'i müdahil olan Kurum vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 7 nci maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 77 ve 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ...’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir. Hizmet akdinin tarafları görünüşte bir ücret belirlemiş olabilirler, ancak bu ücret tarafların aralarında kararlaştırdıkları gerçek ücret olmayabilir....
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2)Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işyerinde 15.06.1999 ile 10.04.2010 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının ve prime esas kazancının tespitini talep etmiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; ilamında belirtildiği şekilde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2019 tarih, 2019/77 Esas ve 2019/223 Karar sayılı ilamı ile "davanın kısmen kabulüne, davacının 1044248 işyeri nolu davalı işyerinde; 05.04.2006 - 10.02.2007 ve 20.09.2010- 30.09.2011 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden hizmet akdine dayalı olarak sigortasız çalıştırıldığının tespitine, fazlaya ilişkin gerçek ücretin tespiti taleplerinin reddine, davacının1044248 işyeri nolu davalı işyerinde; -01.10.2011-31.12.2011 tarihleri arasında günlük brüt 34,88 TL prime esas kazançla, -01.01.2012-30.06.2012 tarihleri arasında günlük brüt 36,94 TL prime esas kazançla, -01.07.2012-31.12.2012 tarihleri arasında günlük brüt 39,19 TL prime esas kazançla, -01.01.2013-30.06.2013 tarihleri arasında günlük brüt 40,78 TL prime esas kazançla, -01.07.2013-31.12.2013 tarihleri arasında günlük brüt 42,56 TL prime esas kazançla, -01.01.2014-31.05.2014 tarihleri arasında günlük brüt 44,62 TL prime esas kazançla, hizmet akdine dayalı olarak sigortasız...
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kurumca bildirilen 10.03.1997 ile 01.05.1997 tarihleri arasında ve 20.12.1998-01.03.2012 tarihleri arasında hizmetlerinin tespitine ve belirtilen çalışması nedeni ile prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür. 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde ve 5510 sayılı Kanunun 82. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı HUMK’nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, “....günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanır”. 82. madde de bu düzenlemeye paralel bir hüküm içermektedir. Ücretin alt sınırla tespit edilen miktardan fazla olması halinde ise günlük kazancın hesaplanmasında asgari ücret esas alınır....
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun 77 nci, 79 uncu, 80 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Uyulan bozma ilamı sonrası Mahkemece verilen karara ilişkin olarak “Prime esas kazancın tespiti" yönünden yapılan incelemede; Mahkeme kararının infazında tereddüt olduğu, davacı hizmet tespiti istenen süre dışında, bildirilen sürede de prime esas kazancın gerçek ücret üzerinden bildirilmediğini belirterek çalıştığı tüm süre için prime esas kazancın tespitini talep ettiği 2006 yılı son ay ücreti esas alınarak belirlenmiş ise de hükmün HMK'nın 297 inci maddesi uyarınca infazının şüphe ve tereddüt uyandırdığı, bu yönüyle anılan yasa hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığından sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2....
Davalı şirket vekili; davacının iddialarının kabulünü gerektirecek herhangi bir olgu olmamasına rağmen yerel mahkemenin bu hususları gözetmeyerek davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, dosya kapsamında dinlenen tanık anlatımlarının taraflı olduğu sabit olmakla birlikte tanık beyanlarının takdiri delil niteliğinde olması yerel Mahkeme tarafından yanlış değerlendirilerek hükme esas alındığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. Davalı SGK Başkanlığı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3....
KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
