tarafından sunulduğunu ve müvekkiline buna ilişkin hizmet faturası kesildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan dekont ve makbuzların huzurdaki dava ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, ödeme dekontlarında herhangi bir açıklama bulunmamakla birlikte davacının aşıklar ile kişisel yakınlığı sebebiyle makbuzların muvazaalı olarak düzenlenmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının manevi tazminat talebine ilişkin olarak ise ekonomik olarak sıkıntı yaşaması ve aracını satmak zorunda kalmasının müvekkili ile ilişkilendirilmesine hukuken imkan bulunmadığını, son zamanlarda yaşanan pandemi ve ekonomik kriz koşullarında ülkemizde milyonlarca kişinin işinden, evinden ve arabasından olduğunu, bu nedenle müvekkilinden manevi tazminat talep edilmesinin kanuni dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususlar dahilinde müvekkili tarafından davacının herhangi bir şekilde zarara uğratılmadığını, bu nedenle ödenmesi gereken maddi veya manevi herhangi bir...
Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. İş kazasından veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerinin işverene yöneltilmesi gerekir. İşveren, hizmet akdine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzelkişilerdir. İşyerinde iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almak zorunda olan işveren, işçiyi gözetme borcu olarak tanımlanan bu borcunu yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığından sorumludur. Somut olayda, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu, davacı sigortalı ile davada taraf olmayan SGK arasında hizmet akdine dayanan bir ilişki bulunmamaktadır....
ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 2.000 TL manevi 1.00 TL maddi tazminatın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 25.10.2006 vadeli 2.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti maddi ve manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, eser sözleşmesi nedeniyle 2.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile 100 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; 1-Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, sigortalının iş kazası nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemesince 279.654,94TL maddi tazminat ile 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/04/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle hizmet sözleşmesi ve işverenin iş kazasından kaynaklanan sorumluluğunun niteliği üzerinde durmakta yarar vardır....
Somut olayda, davacının Amerikaya gitmesi ,orada konaklaması ve iş görüşmesinin sağlanması amacı ile davalı şirket ile aralarında aracılık hizmet sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğinin davalı şirket tarafından yeterince yerine getirilmemesi nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda , uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketici Kanunu 3/d-g-h maddeleri kapsamına giren, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre,davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl işveren, doğrudan bir hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte İş Kanunu'nun 2.maddesinin 6.fıkrası gereğince alt işverenin işçilerinin iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle uğrayacakları maddi ve manevi zarardan alt işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur. Bu nedenle meslek hastalığına veya iş kazasına uğrayan alt işverenin işçisi veya ölümü halinde mirasçıları tazminat davasını müteselsil sorumlu olan asıl işveren ve alt işverene karşı birlikte açabilecekleri gibi yalnızca asıl işverene veya alt işverene karşı da açabilirler. Öte yandan asıl işveren ile alt işveren arasında yapılan sözleşme ile iş kazası veya meslek hastalığına bağlı maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun alt işverene ait olduğunun kararlaştırılması; bu sözleşmenin tarafı olmayan işçi veya mirasçıları da bağlamaz. Somut olayda, asıl işveren olduğu açık olan davalı ... San. ve Tic. AŞ hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2022/612 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ...Park'ta 20 yıldır hizmet veren ...Okulunun sahibi olduğunu, işyerine ait su giderleri, işyerinin faaliyet süresi boyunca ortak kullanım sistemiyle düzenli olarak yetkili şirkete para ödediğini, ...Park'ın yeniden yapılanması nedeniyle ......
Mahkemece, davalı ... açısından kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, davacı eşin maddi tazminat isteminin Kurum'ca karşılandığından bahisle reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuğun maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi kusur raporunda iş kazasının meydana gelişinde müteveffa sigortalının %20, davalı ... Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %40, adı geçen şirketin yetklisi dava dışı....'in %10, davalı ...'ın %30 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, hüküm gerekçesinde davalı ... ile diğer davalı davalı ... Katı Atık Yönetimi San Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/594 Esas KARAR NO : 2024/396 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 28.08.2023 tarihinde ikinci el olarak satın alınan ... plakalı ... model aracın, davalı ... Şirketinin, "..." adresindeki ......
