Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. 4857 sayılı Kanun'un 2/7.maddesi ile işçilerin İş Kanunu'ndan, sözleşmeden ve toplu iş sözleşmesinden doğan hakları koruma-güvence altına alınmak istenmiştir. Aksi halde, 4857 sayılı Kanun'dan kaynaklanan yükümlülüklerinden kurtulmak isteyen işverenlerin işin bölüm veya eklentilerini muvazaalı bir biçimde başka kişilere vermek suretiyle yükümlülüklerinden kaçması mümkün olurdu. Asıl işveren ile alt işverenin birlikte sorumluluğu "müteselsil sorumluluktur". Asıl işveren, doğrudan bir hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte İş Kanunu'nun 2. maddesinin 6. fıkrası gereğince alt işverenin işçilerinin iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle uğrayacakları maddi ve manevi zarardan alt işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur....
Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Tüketici Kanununa göre eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların tüketici mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce duruşma günü bildirir tebligat hazırlanmış olup, dosyada yeterli masraf bulunmadığından davacıya telefonla bilgi verilmiş, masraf tamamlaması yönünde muhtıra çekilmiş ve e tebligat ile duruşma günü ile eksik masraf bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Mahkememizce duruşma günü bildirir tebligat hazırlanmış olup, dosyada yeterli masraf bulunmadığından davacıya telefonla bilgi verilmiş, masraf tamamlaması yönünde muhtıra çekilmiş ve e tebligat ile duruşma günü ile eksik masraf bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
(Salih Aras araç işleteni) Davacı, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... ve ... ve ... Sigorta Hizmetleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 28.05.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yakınlarını kaybeden davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece,davacı anne ve babanın maddi tazminat davaları ile tüm davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, fazla istemlerin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaziantep 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 24.12.2009 gün, 2009/8887-15417 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.02.2011 gün, 2010/670-2011/1653 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 05.04.2011 gün, 2011/1325-2052 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı ...'nın gümrük müşaviri sıfatıyla gümrük idaresine yanlış .... beyanında bulunmakla davacı şirketin cezalı dununa düşürülmesine sebebiyet verdiği, vekalet sözleşmesi gereği vekil vekaletini özenle ifa etmediğinden sorumlu olduğu, bu nedenle maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluştuğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabülüne, 9.462,00 TL'nin ödeme tarihi olan 03/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek ve reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesine, davacılardan ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, tarafların ekonomik durumları nazara alınarak 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılardan ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkindir. ../.. S.2. 1- Somut olayda manevi tazminat şartları oluşmamıştır....
DAVA : Tazminat (Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın Keklikpınarı Şubesi nezdinde mevduat hesabının bulunduğunu, internet bankacılığı kullanılarak davacının talimatı olmadan 48.250,00 TL kredi kullandırıldığını, kredinin çekildiği tarihlerde sağlık problemleri olduğunu bankacılık işlemlerinden haberdar olmadığını , davalı bankanın internet korsanlarına karşı gerekli güvenlik önlemlerini almadığından kusurlu olduğunu , davacının bu yüzden zarara uğratıldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararların telafisi için şimdilik 100,00 TL maddi , 1.000,00 TL manevi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarih olan 26/11/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek...
bulunmayan annesi yönünden de maddi tazminat talebinin sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
tazminat isteminin de hukuken tutarlı bir yanı olmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
