Başkanlığının temyizine gelince: Davacı, davalı ... başkanlığını yaya kaldırımının esnaf tarafından işgaline göz yumup yayaların taşıt yolunu kullanmak zorunda bırakılmaları nedeniyle hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla davalı göstermiştir. Hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararların giderimi için açılan davaların incelenme yeri idari yargı olup dava dilekçesinin davalı ... yönünden yargı yolu bakımından reddine karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden belediye başkanlığı yönünden işin esasını incelemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına ve (3) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA; davacının tüm ve davalı ...'...
Tazminat istemine konu olayın kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Mahkemece, bu davalılar yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 3- Davalı ...'nın temyiz itirazları yönünden; Mahkemece, davacının evinin bu davalı tarafından yıkıldığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Tazminat istemine konu olayın kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir....
Dava konusu olayın bir terör olayı olduğu açık olmasına rağmen, bu terör olayında idarenin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunun bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Terör eylemi sonucu bir zararın ortaya çıkması durumunda, öncelikle söz konusu olayın meydana gelmesinde idarelere atfı kabil bir hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk hallerinin bulunup bulunmadığının araştırılması, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk hallerinin olayda bulunmaması durumunda 5233 sayılı Kanun kapsamında gerekli inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmelidir. Bu nedenle öncelikle idarenin/idarelerin olay öncesi genel güvenlik hizmetlerine ilişkin kusuru veya kusursuz sorumluluğunun tespiti için olay öncesinde olaya ilişkin ihbar veya istihbari bilgi ve belge olup olmadığının araştırılması gerekmektedir....
yapılacak ödemeler'' başlıklı 21. maddesinde anılan hallerde maddi zararların nasıl hesaplanıp karşılanacağının özel olarak düzenlendiği, bu düzenlemeyle, idarenin hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğu bulunmayan terör olaylarında ödenebilecek maddi tazminat tutarının gösterildiği, genel hükümlere dayalı maddi tazminat isteminde bulunulmuş olsa dahi maddi tazminat hesabında 5233 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği açıktır....
Dava konusu olayın bir terör olayı olduğu açık olmasına rağmen, bu terör olayında idarenin hizmet kusuru / kusursuz sorumluluğunun bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Dairemizin konuyla ilgili yerleşik içtihadı da; terör eylemi sonucu bir zararın ortaya çıkması durumunda, öncelikle söz konusu olayın meydana gelmesinde idarelere atfı kabil bir hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk hallerinin bulunup bulunmadığının araştırılması, idarenin gerek hizmet kusuru gerekse kusursuz sorumluluk hallerinin olayda bulunmaması durumunda 5233 sayılı Kanun kapsamında gerekli inceleme ve araştırma yapılarak karar verileceği yönündedir. Bu nedenle öncelikle idarenin / idarelerin olay öncesi genel güvenlik hizmetlerine ilişkin kusuru / kusursuz sorumluluğunun tespiti için olay öncesinde olaya ilişkin ihbar veya istihbari bilgi ve belge olup olmadığının araştırılması gerekmektedir....
Davalı vekili, davanın hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek yargı yolu itirazında bulunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 285.708 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında zarar gören üçüncü kişilere ödeme yapan davacı ... şirketinin, ödediği tazminatın olayda hizmet kusuru olduğunu iddia ettiği davalı idareden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 7/a maddesinde karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli önlemleri almak ve aldırma görevleri verilmiş bulunmaktadır. Bu görevin 2918 sayılı Yasada verilmiş olması bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin özel hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunu doğuramaz....
Mahkemece, davanın hizmet kusuruna dayalı olduğu, idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin çalışmalarını denetleyerek halkın kullanımına açık ve çocuklar tarafından oyun alanı olarak da kullanıldığını dikkate alarak otopark merdivenlerinde çocukların oynamasına ve korkuluktan kaymalarına karşı tedbir almaması nedeniyle korkuluk aralığından düşerek ağır yaralanan ... nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Olayın bu ileri sürülüş biçimine göre davanın davalı ... hizmet kusuruna dayanılarak açıldığı anlaşılmaktadır. Hizmet kusuru nedeniyle açılan tazminat davalarına 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi hükmü gereğince idari yargı yerinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı hakkındaki istemin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... yararına BOZULMASINA, davacıların ve davalı .. .'...
< Emniyet Müdürlüğü atış poligonunda poligon amiri olan davacının, atış poligonunda çıkan yangında yanarak yaralandığını, yüzü ve ellerinin doğal görünümünün bozulduğunu ileri sürerek duyduğu acı ve üzüntü nedeniyle 10.000.000 lira manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili istemiyle açtığı dava sonucunda; İdare Mahkemesince davacının yanarak yaralanmasına neden olan Yangın olayın da idarenin hizmet kusuru ve tazmin sorumluluğu bulunduğu bundan dolayı davacının yanarak yaralanması sonucu duyduğu acı ve elemin ömür boyu duyacağı sıkıntının karşılığı olarak manevi tazminat ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle 500.000 lira manevi tazminata hükmedilmiş, tazminata faiz yürütülmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir. Öte yandan, manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
