A.Ş.iflas masasından tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Hisse devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti talebi yönünden davamın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Genel Kurul kararının iptali talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı müflis ...A.Ş.iflas masasından alınarak davacılara verilmesine, 7-Hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı müflis ......
ne 24.02.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiklerini, ancak hisse devrinin hükümsüz olduğunu, genel kurulda şirket hissedarı olmayan ... ...'...
Şti’nin 2015/3 sayılı ortaklar kurulu kararının davalı ...’ın yetkisizliği, hisse devrine ilişkin sözleşmenin kanuna ve kamu yararına aykırılığı ve hisse devrinin müvekkili ızrar kastı ile muvazaalı olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle hükümsüzlüğünün tespiti veya iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı ,,, İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve hissedarı olmadığı, TTK’nın 446 maddesinde sayılan iptal davası açabilecek kişiler arasında bulunmadığı, genel kurul iptal davası açma hakkının, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle akif husumet ehliyeti nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
sağlığında sahte imzalı ortaklar kurulu kararı ile ... şirketteki hisselerini azaltarak kendi hisselerini artırdığını, benzer durumda İstanbul (Kapatılan) 49. ATM'nin 2011/162 E. 2012/263 K. sayılı dosyasında imzaların ... ait olmaması sebebiyle ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine karar verildiğini, dava konusu olayda da aynı durumun söz konusu olduğunu belirterek davalı şirketin 01.08.1996 tarihli, 11 no'lu, pay devirlerinin kabulüne ilişkin kararın hükümsüzlüğünün tespiti ile müteveffa ... hissesinin %75, müteveffa ... hissesinin %25 olduğunun tespitine ve tesciline, şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi istemi ile açtığı davada davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını ve şirket malvarlığının devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; davacı tarafça şirkete yönetim kayyımı atanması talep edilmiş ise de sicil kayıtlarına göre Bakırköy 8....
a yapılan hisse devirlerinin gerek ...'ın tam ehliyetli olmaması gerekse işlemin muvazaalı olması sebebiyle, pay devrini ihtiva eden 30.11.2022 tarihli yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti için dava açıldığını, ihtiyati tedbirin, aynı zamanda dava sürecinde yeni ihtilafların çıkmasını önleyici geçici bir hukuki koruma niteliği taşıdığını, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam bir kanaat gerekmeyip, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağını, doktrinde de yönetim kurulu kararları hakkında yokluk durumlarında açılan davalarda tedbiren yürütmenin durdurulması kararının istenebileceğinin kabul edildiğini, kıyasen uygulandığında davaların uzun süreceği dikkate alındığında, genel kurul kararları hakkında (ve kıyasen yönetim kurulu kararları hakkında) ihtiyati tedbir kararının her zaman verilebileceğinin ifade edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
A.Ş'de davalıların işgal ettiği yönetim kurulu üyelik ve başkanlığına yönetim ve denetim kayyımı atanmasına, hisse satışının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali yönündeki taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin hisse satışından dolayı uğramış olduğu dava tarihindeki zararının hisseler satılması idi dava tarihinde bağli olacakları gerçek değer ve devir neticesinde müvekkilinin mahrum kaldığı kar nazara alınarak bilirkişi marifeti ile tespitine, tazminat olarak taraflarına dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, müvekkili hakkında konkordato ve kesin mühlet kararı verilmiş olmakla adli yardımdan yararlanma ve harçlardan muaf sayılmasına dair talebin kabulüne dair talepte bulunmuştur. Davalılara usul ekonomisi gereği dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
ın ortaklığı bulunmadığını, bu şirketin müvekkilinin ortak olduğu şirket ile haksız rekabet içerisinde olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ile diğer ortakların müvekkilinin şirketteki oy ve kar hakkını azaltıp tamamen kaldırmak adına kötü niyetli olarak davalı şirket de dahil 3 tane şirket açtıklarını ve bu şirketler üzerinden satışların büyük bir bölümünü gerçekleştirdiklerini beyanla 6102 sayılı TTK madde 433 kapsamında şirket hisse devirlerinin hükümsüzlüğünün tespiti veya iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin .......
Şti'nin 12.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hisse devrine, 14.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de sermaye artırımına karar verildiği ancak, gerek hisse devrinin gerekse de sermaye artırımın pay defterine işlenmemesi nedeniyle devir ve sermaye artırımı işlemlerinin geçersiz olduğu iddiasıyla anılan işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece yargılama sırasında davacıdan talebini açıklaması istenilmiş, davacı da işbu davadaki talebinin; ''tarafına yapılan hisse devrinin yasa ve ana sözleşmede yazılı ortaklar kurulunda kabul edilip, pay defterine kaydının yapılıp yapılmadığının tespiti ile hisse devrinin geçerli olmadığına karar verilmesi'' istemi olduğunu beyan etmiş olup, mahkemece ise, davacının sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ettiği belirtilerek ve bu hususta gerekçe yazılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 24.07.2014 tarih ve 04899 yevmiye numaralı vasiyetnamesine uygun olarak varisleri adına pay defterine kaydına karar verildiği ancak anonim şirketlerde payların, paydaşın ölümü halinde, kendiliğinden mirasçılara intikal etmeyeceği mahkemece şirket yönetim kurulunun kesinleşmeyen vasiyetname uyarınca pay sahipliği belirlenmesine ilişkin kararın hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ancak hükümsüzlüğüne karar verilen yönetim kurulu kararı uyarınca pay defterinin eski hale getirilmesine karar vermek yerine, birleşen davalı yönünden pay defterinin eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden asıl ve birleşen davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353(1)b-2 m. uyarınca hükmün kaldırılmasına asıl ve birleşen davanın kabulüne, davalı şirketin 07.03.2016 tarihli 1 nolu yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine, davalı şirketin pay defterine işlenen 07.03.2016 tarihli 1 nolu yönetim kurulu kararının...
Hisse devrinin geçersizliğinin tespiti, olmadığı takdirde hisse devrinin bedelinin tahsiline ilişkin davada; A) Her ne kadar davacı tarafça hisse devrinin geçersizliğinin tespiti olmadığı takdirde bedelinin tahsili amacıyla açılan davada davalı şirkette taraf olarak gösterilmişse de, davalı şirketin söz konusu sözleşmede hisseleri devredilen şirket olduğu, hisse devri sözleşmesinin davacı ... ile davalı ... arasında akdediliği, sözleşmelerin nispiliği gereği söz konusu sözleşmenin ve bu sözleşmede devri yapılan hisse devirlerinin geçersizliğinin tespiti ya da devir bedelinin tahsiline ilişkin davada ancak sözleşme tarafları olan ... ve ...'...
