Aile Mahkemesinin 2018/320 Esas sayılı dosyası ile açılan boşanma davasından vazgeçtiğini, kadının annesinin erkeği kasa gibi görerek sürekli para ve hediye baskısı uyguladığını iddia ederek; tarafların pek kötü ve onur kırıcı davranış ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.12.2020 tarih ve 2019/727 Esas 2020/1677 Karar sayılı kararı ile; dosyaya sunulan notun barışma müzakeresi niteliğinde olduğu, kadından kaynaklanan kusurların affedildiği ya da hoşgörü ile karşılandığını gösterecek nitelikte olmadığı, davalı-davacı erkeğin birleşen dava dilekçesi ile sadakatsizlik ve onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma talebinde bulunduğu, davalı-davacının sadakatsizlik ve onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma yönündeki isteği açıklattırılarak taraf delilleri birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının tamamen KALDIRILMASINA, her iki dava yönünden bir karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. C....
ferilerinin istinaf konusu yapıldığını, istinaf dilekçesinin esasa ilişkin nedenler bölümünün 12 inci maddesinde bu kapsamda verilen karara itirazlarının ayrıntılı olarak belirtildiğini, istinaf dışı bıraktıkları tek hususun Mahkemenin şiddetli geçimsizlik sebebiyle verdiği boşanma kararı olduğunu, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma hükmüne açıkça karşı çıktıklarını, boşanmanın fer'îlerine de itiraz ettiklerini belirterek Daire'nin kararıın kaldırılarak, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını temyizen incelemeye tabi tutulmasını ve kararın davalı lehine bozulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar, nafakalar, velayet ve ihtiyati haciz kararı, davalı- karşı davacı kadın tarafından ise; zina ve pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma davalarının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, mahkemece hükmolunan tazminatlar ile nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin ve davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı erkek yönünden pek kötü muamele ve ... kırıcı davranış eylemlerinin sabit olup olmadığı, velayet düzenlemesi, davacı kadın aleyhine hükmedilen tazminatların koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarı ile davacı kadın ile ortak çocuklar yararına hüküm altına alınan nafakaların miktarı noktasında toplanmaktadır. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadın tarafından hayata kast ve pek kötü onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma davası açılmış ise de; erkeğin eylemlerinin zulüm ve işkence boyutunda olmadığı ve ağır derecede onun kırıcı davranış bulunmadığı anlaşıldığından 4721 sayılı Kanun'un 162 inci maddesi gereğince açmış olduğu davanın reddine karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda; tarafların anlaşamadıkları, fiilen ayrı yaşadıkları, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evliliğin korunmasında tarafların hukuki yararlarının kalmadığı, evliliğin bu hale gelmesinde erkeğin, karısına hakaret ettiği, yaraladığı, tehdit ettiği ve cinsel içerikli mesajlar bulunduğu bu nedenle ağır kusurlu olduğu, kadının ise erkeğe karşı hakaret ettiği, ailesini istemediği, eşini tırmıkladığı bu nedenle daha az kusurlu olduğu, ortak çocuğun yaşı, fiilen anne yanında yaşaması ve çocukların üstün yararı dikkate alınarak, çocuğun velâyetinin...
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı vekili tarafından sunulan 22.10.2019 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...6,5 sene önce taraflarınca açılan zina ile pek kötü ve onur kırıcı muamele nedeniyle boşanma davasında davayı kanıtlar nitelikteki delillerin mahkeme hakimi tarafından ıslarla yok sayıldığını ve celbedilmediğini, davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası olarak görülerek verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından da zina sebebi ile açılmış bulunan boşanma davasının kabul edilmesi gerektiği yönünde kararın bozulduğunu, ayrıca dava tarihinde davacı lehine hükmedilen 3.000....
DAVA 1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığını ve erkeğin sadakatsiz olduğunu ileri sürerek; tarafların zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ... olmayan ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet eşyalarına ve kadının uğradığı psikolojik zararlara karşılık 50.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. 2.Davacı kadın vekili bozma kararı sonrası yapılan 26.05.2022 tarihli duruşmada, maddî tazminat talebinin boşanmanın fer'î olduğunu ve ziynet alacağı davası açma haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir. II....
O halde erkeğin davasının açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerektiği (HMK m. 331/1); erkeğin davasının münhasıran Türk Medeni Kanununun 162. maddesinde düzenlenen pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayandığı ve erkeğin davasını ispatlayamadığı nazara alındığında erkeğin davası yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3-Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Dairemizin 01.02.2016 tarihli bozma ilamından sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceği, mahkemece ilamın altına yazılması gerekir (HMK.m.332/2-3)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; taraflarca karşılıklı olarak açılan Türk Medeni Kanunu’nun 162 ve 166/1 maddelerinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya ... kırıcı davranış ve evlilik birliğinin...
