Ltd.Şti'ne ait Halil'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve araç mahrumiyet bedeli olarak toplam 9.650.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı... Ltd.Şti vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 4.000.00YTL'sı ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili poliçe limitinin davacı tarafından kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kavşağa kırmızı ışıkta girdiğini ancak tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasında hasarlanan araçta oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın giderilmesine ilişkin tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının hasar ve araç mahrumiyet bedeli talebinin yerinde olup olmadığı ve miktarı, davalının bir kısım ödeme yapıldığı dikkate alınarak davacının alacağının olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Dava konusu kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin ---dosyası,------dosya içerisine alınmıştır....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.08.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.12.2025 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 25.12.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı, hasar ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davalılardan Mertsan ... A.Ş ve ... vekili Av. ...'ın 18.08.2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... vekilliğinden çekildiği, davalı ...'a vekilinin çekilme dilekçesinin 09.09.2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen adı geçen davalıya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın davacı ...'a tebliği ile sürecin tamamlanmasından sonra dosyanın yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.08.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.12.2025 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 25.12.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı, hasar ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davalılardan Mertsan ... A.Ş ve ... vekili Av. ...'ın 18.08.2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... vekilliğinden çekildiği, davalı ...'a vekilinin çekilme dilekçesinin 09.09.2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen adı geçen davalıya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın davacı ...'a tebliği ile sürecin tamamlanmasından sonra dosyanın yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Neticeten davalının işlemiş faiz ve araç mahrumiyet bedeli yönünden sorumluluğu bulunmadığından davacının ödemiş olduğu 37.817,44 TL'den 5250 TL araç mahrumiyet bedeli ve 2905 TL işlemiş faiz talebi düşülerek 29.662,44 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek kabulüne karar verilen miktara ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi hasar ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca resen gözetilmesi gereken hususlar ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler, Mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili, 20.08.2020 tarihinde davalı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacıya ait Almanya Berlin trafik siciline tescilli araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, davacıya ait aracın hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin Almanya'da yetkili eksper tarafından belirlendiğini belirterek araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline, eksper raporu ücreti ve tercüme giderinin yargılama giderlerine eklenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece Almanya koşulları esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı sigorta şirketi...
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalıların manevi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava trafik kazasından kaynaklanan, hasar ve araç mahrumiyet bedeli ile manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davalı ... şirketi vekili, diğer davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, değer kaybı ve kazanç kaybının teminat dışı olduğunu, davacının kusuru ve zararı ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 4.054,80 TL. hasar bedeli, 630,00 TL. mahrumiyet bedeli, 1.500,00 TL. değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 6.184,80 TL'nin davalıdan tahsiline, alacağın 1.200,00 TL'lik kısmına kaza tarihinden yasal faiz işletilmesine, bakiye kısım için faiz talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; davalı ... şirketi yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.054,80 TL. araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline, alacağın 1.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden yasal faiz işletilmesine, mahrumiyet bedeli ve değer kaybı talebinin bu davalı yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili 07/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile: dava değerinin 1.000,00 TL araç mahrumiyet zarar bedeli (sigorta şirketi haricindeki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz), 4.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 5.307,86 TL hasar bedeli toplamı 10.307,86 TL olarak kabulünü, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli ve değer kaybı bedeli toplamı 9.307,86 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.000,00 TL araç mahrumiyet zararının ise davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen; temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilin talep etmiştir....
