Kusur yalnızca haksız rekabet sebebiyle açılacak maddi ve manevi tazminat davaları yönünden aranacak bir unsurudur. Kanun koyucu TTK m.54/2’de genel ilkeyi belirledikten sonra TTK m.55’te başlıca haksız rekabet hallerini örnekleyici şekilde saymıştır. Bir davranış veya ticari uygulama TTK m.55’te sayılan hallerden birisinin kapsamına giriyorsa haksız rekabet teşkil eder; bu davranış veya ticari uygulama için TTK m.54/2’ye göre ayrıca bir inceleme yapılması gerekmez (Nomer Ertan, N. Füsun, Haksız Rekabet Hukuku, İstanbul, 2016, s. 97). Zira TTK m.55’te sayılan haller doğası gereği TTK m.54/2’de belirtilen ilkeye aykırılık oluşturacak eylemlerdir. Somut olayda davacı tarafından ileri sürülen iddialar TTK m.55/1-a-1’de düzenlenen kötüleme suretiyle haksız rekabet ve TTK m.55/1-a-5’te düzenlenen karşılaştırma yapmak suretiyle haksız rekabet halleri çerçevesinde ele alınabilir....

Bu madde ile genel haksız rekabet kuralı getirilmiş ve devamındaki maddede örnek kabilinden bazı haksız rekabet hâlleri sayılmıştır. Başka bir deyişle haksız rekabet hâlleri 6102 sayılı TTK’da sayılanlarla sınırlı olmayıp genel kural kapsamındaki tüm davranış ve uygulamalar haksız rekabet teşkil etmektedir. Buna göre 6102 sayılı TTK’nın 54/2 maddesi gereğince haksız rekabetin söz konusu olabilmesi için; ticari nitelik taşıyan bir davranış veya uygulamanın mevcut olması, bu davranış veya uygulamanın aldatıcı veya diğer bir şekilde dürüstlük kuralına aykırı olarak nitelendirilmek suretiyle hukuka uygun olmaması ve rakipler arasındaki veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkilerin etkilenmesi gerekir....

nin kurucu ortağı ve yetkilisi olduğu gibi haksız rekabet iddiasına konu dava dışı Almtiyazdar ... Ltd. Şti.'nin de kurucu ortağı ve yetkilisi olduğu, Her iki şirketinde adresinin aynı olduğu, Haksız rekabet iddiasına konu dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihinin 16.11.2017 tarihi olduğu, davalı şirketin ise kuruluş tarihinin 29.11.2019 tarihi olduğu, Davacı şirkete ait GSM hattının, davalılar tarafından kopyalanarak haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasıyla ilgili dosya kapsamında yeterli bilgi ve belge bulunmadığı, davacının soyut iddiasını somutlaştırarak ispatlaması gerektiği, dosya kapsamından haksız rekabet ile ilgili kesin, net ve tartışmasız bir kanaat edinilemediği, mahkemece davalıların haksız rekabet teşkil eden davranışlarda bulunduğu kanaatine varılması halinde, davacı şirketin manevi tazminat ile ilgili talebi bakımından takdirin mahkemeye ait olduğuna dair kanaat bildirilmiştir....

Bu kapsamda, davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine haksız rekabet eyleminde bulunup bulunmadıkları ve haksız rekabet iddiası kapsamında maddi tazminat talebi de bulunduğundan davacı şirketin, davalı şirketin haksız rekabet oluşturan eylemi sonrasında kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, haksız rekabetin davacı şirket nezdinde olumsuz bir durum meydana getirip getirmediği getirdiğinin tespiti halinde zararın miktarı ve/veya davalı şirketin ise haksız rekabet kapsamında nitelendirilebilecek eylemleri var ise bu eylemler sonucunda bu durumun davalı şirketin kazanç durumuna, davalı şirkete yararlı olarak yansıyıp yansımadığı ve yansıdığının tespiti halinde haksız rekabet sonucunda elde edilen kazanç miktarlarının ayrı ayrı tespiti gerekmekte olup; mahkememizce alınan ek raporda da haksız rekabet iddiasına yönelik tespitlerde bulunulmuş olmakla birlikte, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmediği, davalı tarafın haksız rekabet iddiasına konu slogana kullandığı reklamlar...

ın davacının işçisine attığı mesajın TTK 55/1/b-2. maddesi kapsamında haksız bir çıkar veya bir iş sırrı niteliğinde olmadığı ve bu mesajın davalı şirkete ait bir haksız rekabet fiili olarak değerlendirilemeyeceği, manevi tazminata hükmedilebilmesinin temel şartının haksız rekabet fiilinin davacının kişilik haklarına zarar vermesi olduğu, dosya içeriğinden davalının haksız rekabet eyleminin bulunduğunun ve davacının kişilik haklarına bir zarar verildiğinin ispatlanamadığı gözetilerek, açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bununla birlikte TTK m. 55'te sayılan haksız rekabet hallerinin sınırlayıcı olmadığı, sadece TTK m. 54/2'de belirtilen haksız rekabet eyleminin örnekseme yoluyla sayılmış örnekleri olduğu açıktır. TTK m. 55/1 -b(1) hükmü "-b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek; özellikle;-1. Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi için, onları başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek" eylemini bir haksız rekabet hali olarak nitelemiştir. Bu haksız rekabet halinden söz edebilmek için bir kimsenin "sözleşme ilişkisi içinde olduğu" müşterilerinin, "bizzat kendisi iş yapabilmek amacıyla" "sözleşmeyi sonlandırmaya", yönlendirilmiş olması" gerekir. Bu haksız rekabet halinde dürüstlük kuralına aykırı olan husus, yönlendirme eylemidir....

Ceza Dairesinin bozma kararında eylemin haksız rekabet suçunu oluşturduğu benimsenmiş mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkememiz ise eylemin haksız rekabet suçunu oluşturduğunu zaten kabul etmiştir. Ancak şikâyet dilekçesinde sadece takibi şikâyete bağlı olan marka hakkını ihlal etmek suçunun şikâyet konusu edildiği, ayrıca haksız rekabet suçuna yönelik bir şikâyetin bulunmadığı, haksız rekabet suçunun açıkca iddianamede dava konusu edilmediği, suçların birbirinden farklı olduğu, haksız rekabet suçu şikâyet konusu edilmeden ve haksız rekabet suçuna iddianamede yer verilmeden, marka hakkının ihlali suçunun oluşmaması hâlinde, haksız rekabet suçundan dolayı ceza verilemeyeceği, kaldı ki haksız rekabet suçunun mahkememizin görev alanının kapsamı dışında kaldığı, CMK'nın 5/1. maddesi gereğince mahkememizin haksız rekabet suçundan yargılama yapmasının mümkün olmadığı," gerekçesiyle direnerek, sanığın önceki hüküm gibi beraatine karar vermiştir....

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve haksız rekabet teşkil edecek ifadelerin yer aldığının tespit raporu ile tespit edildiğini, bu raporda; "....", “...”, “...”, "...”, “...”, "...”, "..." ifadelerinin haksız rekabet oluşturduğunu, ayrıca "Sektöründe 1 Numara olan ..., büyük bir yatırımla yine Türkiye'nin en modern operasyon merkezini kurdu, ... kozmetik ürünleri, 125 ülkede yaklaşık 350 milyondan fazla kişi tarafından kullanılmaktadır” ifadelerinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile bu ifadeleri içerir videoların ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasını; davalının yine .... ” adresinde bulunan ”...” ifadelerini içerir görseli açılır sayfa olarak en öne getirerek haksız rekabet yarattığını belirterek; yayınlanan ifadelerin ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitini ve ilanını talep etmiştir....

da haksız rekabet oluşturduğu, bu eylemin ... .......

Maddesinde sayılan bazı hallerin haksız rekabet hallerinin başlıcaları olarak örnek kabilinden sayılmıştır. Aynı yasanın 56. Maddesi ise "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men'ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların bulunması halinde manevi tazminata verilmesini isteyebilir....