Haksız rekabetin genel tanımını veren bu hükmün yanı sıra, TTK 55. madde hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saymıştır. Bununla birlikte TTK 55. maddede sayılan haksız rekabet hallerinin sınırlayıcı olmadığı, sadece TTK 54/2 maddesinde belirtilen haksız rekabet eyleminin örnekseme yoluyla sayılmış örnekleri olduğu açıktır. TTK 55. madde hükmünde düzenlenen haksız rekabet hallerinden biri de, davanın da konusunu oluşturan TTK 55/1-a-(4) maddesi hükmüdür. Bu hükme göre "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak", iyi niyet kurallarına aykırı bir davranıştır ve haksız rekabet hali olarak nitelendirilir. Bu hüküm, 6762 sayılı eski TTK'nın 57/5. madde hükmünü karşılamaktadır. Madde hükmüne göre karışıklığa yol açabilecek benzerliklere sebebiyet vermek bir haksız rekabet halidir....
Davalı vekili; müvekkilinin davacı odanın üyesi olmadığını, ucuza ekmek satmanın haksız rekabet oluşturmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının AVM'nin bünyesinde işlettiği fırından çıkan ekmekleri davacının belirlediği fiyatın altında sattığı, ancak ekmeğin mal edilmesinde davacıya bağlı fırınlarla aynı durumda olması karşısında yasa, tüzük ve yönetmelik hükümlerine uymak suretiyle faaliyette bulunması nedeniyle münhasıran ucuza ekmek satmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, haksız rekabetin tespiti men’i istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının ucuza ekmek satmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bununla beraber kanun koyucu bir eylemin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin belirlenmesinde kolaylık sağlaması adına uygulamada sıklıkla rastlanan başlıca haksız rekabet eylemlerini TTK m.55’te örnekleyici şekilde saymıştır. Bir davranış veya ticari uygulama TTK m.55’te sayılan hallerden birisinin kapsamına giriyorsa haksız rekabet teşkil eder. Bu eylemler yönünden TTK m.54/2’ye göre ayrıca bir inceleme yapılması gerekmez (Nomer Ertan N. Füsun, Haksız Rekabet Hukuku, İstanbul 20196, s, 97 ) Somut olayda davacı yan TTK m.55/1-e’de düzenlenen iş şartlarına uymamak suretiyle haksız rekabet iddiasına dayanmaktadır. TTK m.55/1-e’de, “İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.” şeklinde tanımlanmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız rekabetin tespiti, meni ve haksız rekabet uyarınca oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır....
DAVA : Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...'...
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının satışa arzettiği çakmaklar ile davacının çakmak modelleri arasında zorunluluk arzetmeyen ve ayniliğe varan bir benzerlik bulunduğu, bu durumda davalı fiilinin TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, hırdavatçılıkla iştigal eden davalının, dosyaya sunulan deliller uyarınca (50.000.000.-) TL maddi menfaat sağladığı gerekçesiyle, haksız rekabet ile ilgili davanın kabulü ile davalının tecavüzünün önlenmesine, anılan meblağda maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, TTK.nun 56 vd maddeleri uyarınca haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 58/d maddesi uyarınca haksız rekabet yüzünden iktisadi menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeye maruz bulunan kimse, kusur varsa zarar ve ziyanının tazminini isteyebilir....
nin 54. ve devamı maddeleri gereği haksız rekabet oluşturulduğu, davalının bu eylemi sonucu davacının itibarının zedelendiği, piyasada küçük düşürüldüğü, davacının ticari defterlerine göre zararının 126,86TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 126,86TL maddi 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının eylemlerinin haksız rekabet yarattığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Haksız rekabet sayılabilecek eylemlerin başlıcaları 6102 sayılı ... 55. maddesinde sayılmış olup, 55.maddesinin 1/a.1. bendinden ifade edildiği üzere, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek haksız rekabet yaratır....
markası ile farklı olduğunun kabulü ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasının reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde bu istemin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
FSHHM'nin 2022/62 Esas sayılı dosyası ile haksız rekabet ve sınai haklarına tecavüz davası açtığını, yine davalı aleyhine Bucak CBS'nin 2022/1294 Esas sayılı soruşturma dosyasında haksız rekabet ve yalan beyan suçları nedeniyle şikayetçi olduğunu ileri sürerek, davalının açıklanan eylemlerinin TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının tescil başvurusunda bulunduğuna dair ihtarnamesinde sehven endüstriyel tasarım ve faydalı modelin tescilli olduğunu belirtmesinin haksız rekabet teşkil etmediğini, sınai mülkiyet haklarının kanunen tescil başvurusunun yapılması ile koruma altına alındığını, yasal yollara başvurulmasının anayasal şikâyet hakkının kullanılması anlamına geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ın yeri 1 km ileride gibi ibarelere de yer verildiğini, müvekkilinin uyarılarına rağmen bu durumun düzeltilmediğini, davalı tarafından müvekkilinin müşterilerini aldatacak mahiyette hazırlanan reklam tabelaları nedeniyle müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ve men'ine, haksız rekabet teşkil eden ve müvekkilinin iş yerinin 100 metre sağ ve solunda bulunan elektrik direklerindeki tabelaların sökülmesine, diğer tabelalarda yer alan yön bilgilerinin tedbiren silinmesine, karar ile birlikte haksız rekabete konu tabelaların imhasına haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına, müvekkilinin oluşan kazanç kaybı nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin babası H. A.'...
