rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabet teşkil eden davranışlarının menine, refine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiş, karşı davaya ilişkin cevap dilekçesinde; müvekkilinin, davalı karşı davacı hakkında yalan beyanlarda bulunduğuna ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin sadece davalının hukuka aykırı eylemlerine karşı yasal haklarını kullandığını, bu durumun haksız rekabet teşkil etmediğinin kuşkusuz olduğunu savunarak karşı davanın reddini istemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görülmeyerek 2015 ve 2016 yıllarında dava konusu bölgede 250 gram bir adet ekmeğin maliyet değerinin ne kadar olduğu konusunda ek bilirkişi raporu alındığı, dava konusu dönemde ve bölgede 250 gram bir adet ekmeğin maliyet değerinin 0,645 TL olarak tespit edildiği, davalının aynı ekmeği 50 kuruştan sattığı ve bu durumda davalının eyleminin TTK'nın 55/1-e maddesi anlamında haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile, davalının maliyet değerinin altındaki fiyattan ekmek satması şeklindeki eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin önlenmesine ve haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Haksız rekabet, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın m. 54. Fıkra. 2'de; "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." biçiminde haksız rekabet oluşturan fiiller genel olarak belirtilmiştir. TTK'nın. m. 55’de ise başlıca haksız rekabet halleri örnekseme metodu ile belirtilmiştir....
Bu durumda, 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nın 55. maddesinde "Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar" başlığı altında, haksız rekabet hallerinin başlıcalarının, örnek mahiyetinde sayıldığı, bu maddede sayılmamış olan ve fakat 54/2. maddesinde verilen tanım çerçevesinde haksız rekabet oyarak nitelendirilebilecek davranış ve uygulamaların da, haksız rekabet sayılabileceğinde bir tereddüt yoktur. Gerçekten de anılan hüküm uyarınca, "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.". Bu durum karşısında bir an için davalının fiilinin TTK 55/1-a.4. maddesi uyarınca bir haksız rekabet hali oluşturmadığı kabul edilse bile, TTK 54/2. maddesinde verilen tanım çerçevesinde, haksız rekabet halini oluşturduğunun kabulü gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2015 NUMARASI : 2013/779-2015/969 Uyuşmazlık ve hüküm; davalı şirketin faaliyetinin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tesbiti, haksız rekabet teşkil etmesi halinde, rekabetin önlenmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava; davalının haksız rekabet yaptığı iddia edilerek haksız rekabetin durdurulması ve haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İstanbul BAM 13.HD 21/02/2018 tarih 2017/840 esas 2018/126 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Haksız rekabet, haksız fiilin özel bir türüdür. Haksız rekabete dayalı davalarda genel yetki kuralları uygulanacaktır. Haksız fiilin özel bir türü olması dolayısıyla HMK'nın 16'ncı maddesi uyarınca haksız rekabete ilişkin davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Davacı şirketin adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğu ve bu adreste faaliyette bulunduğu, davalının adresinin Tekirdağ olduğu ve bu adreste faaliyette bulunduğu, dosya kapsamına göre sabittir....
verilmesini gerektiren haksız rekabet durumlarının mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
rekabet ile maddi tazminat koşullarının oluşacağı belirtmiştir....
Bu şekildeki tazminat davasında asıl olan, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir. Ancak, bu tür zararın ispat edilmesindeki güçlüğünü dikkate alan kanun koyucu, TTK.nun 58/e maddesinde eylemin mali bakımından karşılıksız kalmaması bakımından haksız rekabette bulunanın davranışı sonucu elde etmesi mümkün bulunan menfaatin karşılığını da maddi tazminat olarak hükmetme yetkisini yargıca vermiştir. Tazmin edilmesi gereken zarar haksız rekabet nedeniyle uğranılan zarar ile sınırlı olup, işletmenin ticari faaliyeti sonucu ortaya çıkan tüm zararın bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün değildir. Buna göre somut davada da hüküm altına alınması gereken maddi tazminat davalının haksız rekabet yaratan ilanları nedeniyle meydana gelen zarardır. Davacı taraf, dava dilekçesinde haksız rekabet neticesinde davalının ilk ilan tarihinden dava tarihine kadar elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı olan meblağı maddi tazminat olarak talep etmiştir....
