ortaya çıkacak olan yaratılan haksız rekabet ile kaybedilen müşterilerden ......
Buna göre, bir kişi bir başkasını ya da o kişilerin mal, iş ürünü, fiyat veya faaliyetlerini yanlış yere, yanıltıcı yere ya da gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek, haksız rekabet oluşturur. TTK'nın 56.maddesinde, hukuki sorumluluk üst başlığı altında çeşitli davalar başlığı ile; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin fiilin haksız olup olmadığının tespiti, haksız rekabetin men'ini, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini ,TBK'nın 58.maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceğine ve diğer hususlara yer verilmiştir....
Yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki doneler hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, TTK'nın 54 ve 55. maddeleri uyarınca açılmış olan haksız rekabetin tesbiti/ meni, maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacının haksız rekabet olarak ileri sürdüğü iddianın davalı yabancı şirketlerin aynı konuda ve türde yaptığı faaliyetlerde vergi ödememek suretiyle elde ettiği kazancı gerek ürün satışları ile ilgili reklamlarda kullanarak gerekse ürün satışlarında ki satış bedellerinin düşük tutarak oluşturdukları saldırgan satış politikaları ile haksız rekabet yarattığı bundan davacı şirketin zarar gördüğünü belirterek rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti ile meni ve haksız rekabet sonucu oluşan durumu ortadan kaldırarak zararın tazminine ilişkin olduğu, Alınan bilirkişi raporunda, vergi muafiyeti devletin idari yapısında ve mevzuattan kaynaklandığı, yasalar çerçevesi ile yabancı şirketlere tanınan vergi muafiyetinden yararlanma davalı şirketlere bu yöndün dolayı bir kusur...
Davacı taraf haksız rekabet hükümlerine dayanmış olup, 21.11.2007 tarih ve 26707 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Mesleklerine İlişkin Haksız Rekabet ve Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 10.maddesine göre haksız rekabet hallerinde 6102 sayılı yasanın uygulanacağı düzenlenmiş olup, eldeki olaya 6102 sayılı yasanın TTK’nın 54 ila 63. Maddeleri uygulanacaktır. Yukarıda detaylandırıldığı üzere; Türk Ticaret Kanunu'nda haksız rekabet kuralları, ticari nitelik taşısın taşımasın tüm haksız rekabet hâllerini kapsayacak şekilde ve son derece ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. 55. maddede altı bent halinde, oldukça ayrıntılı bir sayımla haksız rekabet hallerini belirlemiştir. Ancak bu sayım sınırlı olmayıp, zikredilen maddede sayılan haller haksız rekabet teşkil eden eylemlerin başlıcaları olarak örnekleme kabilinden belirtilmiştir. Bu maddede sayılan hâllerden birisi söz konusu ise haksız rekabetin varlığı kabul edilecektir....
Buna göre bir eylemin haksız rekabet olup olmadığının belirlenmesindeki, o eylemin dürüstlük kuralı ile örtüşüp örtüşmediğine bakılmalıdır----------- veren bu hükmün yanı sıra, TTK m. 55 hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saymıştır.Bununla birlikte TTK m. 55’te sayılan haksız rekabet hallerinin sınırlayıcı olmadığı, sadece TTK m. 54/2’de belirtilen haksız rekabet eyleminin örnekseme yoluyla sayılmış örnekleri olduğu açıktır. TTK m. 55 hükmünde düzenlenen haksız rekabet hallerinden bir de, huzurdaki davanın da konusunu oluşturan TTK m. 55/1-a-(4) hükmüdür. Bu hükme göre “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,” bir haksız rekabet eylemidir. Bu hüküm 6762 sayılı eski TTK’nın m. 57/5 hükmünü karşılamaktadır. Dava konusu ihtilafta davacının 5894 sayılı --------------- münhasıran kendisine verildiği görülmektedir....
Mahkememizin --- dosyası ile yine Mahkememizin ---- davası birbiriyle irtibatlı olduğundan, her iki davanın birleştirilmesine karar verildiği görüldü.Birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; davacıya ait endüstriyel tasarımlara ilişkin olarak; 554 sayılı KHK ,6769 sayılı SMK ve TTK’nun Haksız Rekabet ve tasarım hakkının korunmasına ilişkin hükümleri uyarınca, davalı tarafın Tecavüz ve Haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle; Evvelemirde davalının halen üreterek satışını gerçekleştirdiği davacıya ait makine tasa- rımlarına ilişkin İhtiyati Tedbir kararı verilerek 554 sayılı KHK hükümleri ve 6769 sayılı SMK 149/1.maddesi uyarınca davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fillerinin tespitini, önlenmesi ve durdurulmasını, davalının tasarım hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet fiillerinin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için gerekli tedbirlerin alınmasına , TTK uyarınca Haksız Rekabetin Tespiti- Men-i- Ref-i ve Haksız rekabet sebebiyle Müvekkil davacının uğradığı...
rekabet yarattığını ileri sürerek, davalı tarafından ithal edilen ve varsa üretilen halıların, marka ve coğrafi işaret tescilinden doğan haklara tecavüz edip haksız rekabet yarattığının tespitini, haksız rekabet ve tecavüzün men'ini, haksız rekabet ve hakka tecavüzün neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen, davalının tecavüz oluşturan ve haksız rekabet yaratan halı ithalinin ve varsa üretiminin ve bu tanıtıcı işaret altındaki her türlü ticaretinin durdurulmasını, tecavüz konusu işareti taşıyan halı ürünlerine ticari amaçla bulundukları yerlerde el konulmasını, toplanan halıların imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
makinaların aynısını yapmak ve satmak suretiyle ve müşteri portföyü bilgilerini yetkileri dahilinde olmadığı halde ele geçirerek müşterilere de telefon yolu ile daha ucuz fiyattan teklif vermek sureti ile haksız rekabette bulunduklarını, beyanla, davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalıların internet siteleri ve makine üretimi suretiyle yaptıkları haksız rekabet içeren fiillerinin men'ini, haksız rekabetin ref'i ile davalıların haksız rekabet işlemelerinde etkili olan araçların ve malların imhasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile , şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
davacıya yönelik davacının faaliyetlerini ve işlerini gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemeye yönelik beyanda bulunması, tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ticari ilişkileri etkileyen ve tek bir tacire yönelik bir haksız rekabet eylemi olup, TTK’nın 56.maddesi uyarınca, davacının, davalının haksız rekabet eyleminin tespit ve men’i ile şartları varsa tazminat isteme hakkı bulunduğundan; davalının beyanlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve davalının haksız rekabetinin men'ine karar vermek gerekmiştir....
Suça konu fotoğraf, 5846 sayılı Kanun'un 84. maddesi çerçevesinde "eser mahiyetinde olmayan her nevi fotoğraflar, benzer usullerle tesbit edilen resimler ve sinema mahsulleri hakkında haksız rekabet hükümlerinin uygulanacağı" belirtildiğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında haksız rekabet hükümleri gereği korunabilir. ... 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabet hükümlerinin olayda tartışılması gerektiği değerlendirilmekle, görevli mahkemenin, genel görevli Asliye Ceza Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla,... Bozulmasına..." şeklindeki açıklamalara nazaran, somut olayda davaya bakma görevinin genel yetkili Beykoz 3....
