aleyhine 23/08/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
a hacizli olarak teslim edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkili şirketin mallarının haczi ve muhafaza altına alınması nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazminini talep etme gereği doğduğunu, haksız yere yapılan ihtiyati haciz nedeni ile müvekkili şirketin telafisi güç maddi zararlara uğradığını, ve davalı tarafça umarsızca ve haksız olduğu bilinerek yapılan bu haksız haciz ve muhafaza işlemi nedeni ile şirketin uğramış olduğu tüm manevi zararların karşılanması gerektiğini, yukarıda açıklananan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile , Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2013/2975 sayılı dosyası ile yapılan haksız ihtayit haciz ve muhafaza işlemleri nedeni ile müvekkillerinden Gen Mühendislik LTd....
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler nazara alındığında haksız fiil (davacının yaralandığı) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir.Dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu Beykoz Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24/02/2023 tarihli raporunun manevi tazminat istemi bakımından alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek davacının manevi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli...
Davacı vekili; davacının, davalı banka tarafından gönderilen ihtarname üzerine süresi içinde ihtarnamede belirtilen miktarı ödediğini, ancak davalı bankanın yapılan ödemeye rağmen aleyhine icra takibi başlattığını, maaşına taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, hacizler nedeniyle diğer borçlarını ödemekte sıkıntı yaşadığını, başka bankalardan kredi almak istediğinde kredi verilemeyeceğinin bildirildiğini, bu olay nedeniyle öğretmen olan ve küçük bir yerleşim yerinde yaşayan müvekkilinin kişilik haklarının zarar gördüğünü ve bu durumun duyulması nedeni ile iş yaşamının aksadığını belirterek oluşan maddi ve manevi zararının ödetilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesine göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının yaşanan elem ve keder karşısında düşük kaldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız haciz ve icra takibi sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Yine aynı kanunun 58. maddesine göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
sağladığı kanaatine varılmakla bu hususta herhangi bir zarar oluşmadığı, yine dava konusu yapılan haksız haczin sabit olduğu, bu durumda davacının BK. 49 kapsamında ticari itibarının sarsıldığı gerekçesiyle manevi tazminat talep edebileceğinin kabulünün gerektiği ve haksız haciz ve sonrası işlemlerin mahiyeti niteliği ve yoğunluğu dikkate alınarak takdiren 200.000,00 TL manevi tazminat talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Kural olarak, zararın ve kapsamının davacı tarafından kanıtlanması gerekir. (BK m.42/1). Ancak, zararın gerçek miktarının ispat edilemediği, ispat edilmesinin zor olduğu, veya davacıdan beklenemeyeceği durumlarda ise; işlerin olağan gidişi ve zarar görenin aldığı önlemler de göz önünde tutularak, zararın kapsamı hakim tarafından belirlenir. (BK m.42/2). Burada, hakime verilen bir yetkinin ötesinde görevin söz konusu bulunduğu gözardı edilmemelidir. Somut olayda, davalının haksız olduğu tespit edilen haciz işlemi nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yurt dışında çalışan davacının haciz olayı nedeniyle bir çok kez yurda gelmek durumunda kaldığı belirtilerek, ulaşım masrafları ve konaklama giderleri maddi zarar kapsamında değerlendirilerek hesaplama yapılmıştır....
Talimat sayılı dosyasından haksız olarak haczedilmesi ve yediemine bırakılması nedeniyle ağır derecede zarar gördüğü ve çalışamaz hale geldiğini, ayrıca haksız hacizden dolayı makinanın kira gelirinden de yoksun kalındığını, tüm bu maddi zararlar ile birlikte haksız hacizle karşı karşıya kalan müvekkilinin ticari itibar kaybından dolayı manevi zararının da oluştuğunu belirterek; müvekkiline ait olan "... Marka, ... Seri Nolu Makine, Model: ..." nakış makinesinin haksız haciz ve muhafazası nedeniyle itibarı zedelenen müvekkilinin 10.000-TL manevi tazminat ile daha sonra artırılmak üzere fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL' maddi tazminatın muhafaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler nazara alındığında haksız fiil (davacının yaralandığı) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir. Maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden, davacının maddi tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, bu aşamada maddi zararın miktarı belli değildir.Bu itibarla yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından, maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosyada bulunan trafik kazası tespit tutanağı, Küçükçekmece CBS'nin 2022/85102 Sor. nolu dosyasından alınan kusur raporu, Küçükçekmece 6....
nin, davalı Davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-C-) a-)Davacı ...'nin, davalı ... AŞ aleyhine açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, b-)Davacı ...'nin, davalı ... AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 4-D-) a-)Davacı ...'nin, davalı Davalı ... AŞ aleyhine açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, b-)Davacı ...'nin, davalı Davalı ... AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 5-E-) a-)Davacı ...'nin davalılar ... ve davalı ... AŞ aleyhine haksız haciz nedeniyle açtığı tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 8.440,1TL'nin (377,05 TL'sinden ... sorumlu olmak kaydı ile) 20/07/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b-)Davacı ...'nin, davalı ... AŞ aleyhine yoksun kaldığı zarar nedeniyle açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, c-) Davacı ......
