GÖREVSİZLİK KARARIHAKSIZ HACİZMADDİ TAZMİNAT 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Davacı Metin vekili Avukat tarafından, davalılar İsmail ve Adalet Bakanlığı aleyhine 18/05/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Adalet Bakanlığı yönünden davanın idari yargıda açılması gerektiğinden, görev nedeni ile dava dilekçesinin reddine, davalı İsmail yönünden maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İsmail Pazarcık tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz ve icra müdürünün hatalı işlemi nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kesinleşen menfi tespit davası sonucu davacı aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğu anlaşıldığından davacı yanın hakkındaki haksız icra takibi nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği, davalı yanın ağır kusurunun bulunduğu kabul edilerek manevi tazminat talebinin, icra takip miktarı ve dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporu da hükme esas alınarak davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/499 E. 2021/910 K....
ekleyerek müvekkili aleyhine icra takibi başlatması hatalı olup müvekkil şirketin bu miktarın tamamını ödemesi davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı, işbu nedenle süresi içerisinde haklı olarak icra takibine itiraz edildiği ve takip durdurulduğu, müvekkili şirketin sorumlu olduğu miktarın yalnızca manevi tazminat olarak belirlenmesi ve icra takibinin haksız olan kısmının iptal edilmesi gerektiği, davacının haksız olarak icra takibi başlatması ve müvekkilinden fazla miktarda ödeme talep etmesi nedeniyle takibin iptaline ve davacının talep miktarının en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davacının taleplerinin poliçe kapsamında olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket, davalı şirket tarafından hakkında haksız icra takibi başlatıldığını, açtığı menfi tespit davasının D..M.....
KARŞI OY Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının verdiği bonoların icra takibine konu edilmesi üzerine, davalı tarafın haksız şikayetiyle başlatılan ceza soruşturması kapsamında tutuklanması ve görev yerini değiştirmek zorunda kalması nedenleriyle manevi zarara uğradığını iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece; taraflar arasındaki duygusal ilişki ve bu ilişkinin seyri de gözetildiğinde, davacının uğradığını iddia ettiği manevi zararın oluşumunda kendi davranışlarının başlıca etken olduğu ve davalının eylemiyle davacının uğradığını iddia ettiği zarar arasında doğrudan illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; davacının yaptığı istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir....
Yönetim A.Ş. tarafından devam edildiği, davaya konu icra takibinin hukuka aykırı olduğu ve davacıya yönelik haksız fiil teşkil ettiği, davacının sürdürülen icra takip işlemleri ve icra hukuk mahkemesinde görülen dava nedeniyle yol ve noter masrafı yapmak zorunda kaldığı ve icra hukuk mahkemesinde açılan dava nedeniyle serbest meslek makbuzu uyarınca vekiline 2.500,00-TL vekalet ücreti ödediği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; davacının babası ...'ın davalı ...'...
Y.. tarafından, davalı T...Ş.. aleyhine 19/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde icra takibine maruz kaldığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminata dair isteminden feragat etmiştir. Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız takip sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız icra takibi sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının üzerinde tahrifat yapılan senedin tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, bahsi geçen senet açısından ... 1....
Dava, itirazın iptali ve haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Maddesinde; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradıgı manevi zarara karsılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." şeklinde düzenleme bulunduğu, somut olayımızda davacının manevi zarar uğradığını iddia ettiği fiilin davalı tarafça aralarında yapılan ticari ilişki nedeniyle davalı tarafça düzenlenen ... numaralı, 08/04/2020 tarihli 4.518,10 TL bedelli faturanın ödenmemiş bakiye kısmı olan 2.018,10-TL nin tahsili amacıyla açılan icra takibi olduğu, Her ne kadar davacı tarafından mahkememize haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davası açılmış ise de; TBK nun 58....
