nın eli ürünü olduğunun anlaşılması üzerine beraat ettiğini; davalının kötü niyetle kendi emrinde çalışana tanzim ettirdiği çeki davacıya teslim edip daha sonra davacı hakkında suç duyurusunda bulunarak yargılanmasına neden olduğu gibi, hem çekin ödenmesine engel olduğu ve çek üçüncü kişinin elinde olmasından dolayı çek bedelini davacının üçüncü kişinin icra takibi yapması nedeniyle ödemek durumunda kaldığını iddia ederek davalının iftira niteliğindeki eylemi nedeniyle manevi tazminat ile davalıdan alacaklı olduğu ve alacağına karşılık aldığı halde çekin üçüncü kişi tarafından takibe konulması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı çek bedeli, faiz ve icra giderlerinden oluşan maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı cevabında, sahte imza atarak çeki düzenleyip veren kişinin ... olduğunu, imzaladığı çekten dolayı yapılan icra takibinin iptalinin ve suç duyurusunda bulunulmasının doğal olduğunu belirterek davanın ...'ya yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
SAĞLIK ÜRÜNLERİ EĞİTİM TURİZM EMLAK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Bek Sağlık Hizmetlerinin ve davalı ... Sigorta 'nın taraf oldukları - 26/03/2013 tarihli ölümle sonuçlanan trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talepli - Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/677 Esas sayılı dava açıldığını, mahkeme ilamı ile müvekkili şirket yetkilisi ...'...
AŞ tarafından dava dışı borçlular aleyhine yapılan icra takibi sonucunda Bağcılar 1....
İcra Müdürlüğünün 2015/1486 Esas sayılı dosyasında, hakkında haksız olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde itiraz ettiği halde takibin icra müdürlüğü tarafından kesinleştirilmesi ile araçları ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, hacizlerin kaldırılması için masraf yaptığını ve hacizler nedeniyle itibarının zedelendiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili; davaya konu icra dosyasındaki haciz işlemlerinin, sistemden kaynaklanan maddi hataya dayandığını, haciz işlemi nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi zararın belgelendirilemediğini, keza istenilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ve davalının sosyal ekonomik durumları, bulundukları sosyal çevre, davalı alacaklının Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya rağmen tahsile devam etmesi birlikte değerlendirildiğinde davacının haksız icra takibi ve hacizler nedeniyle davalı ...’tan manevi tazminat talep edebileceği gerekçesiyle davacının ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...
tarafından mahkemece lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ihtiva eden ilamı ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ekte yer alan 01/02/2021 tarihli ödeme dekontundan da açıkça görüleceği üzere müvekkilleri tarafından toplamda 1.204.521,12-TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca davaya konu kazanın meydana geldiği sırada kaza nedeniyle zarara uğrayan ... ...'nün müvekkili şirketler ile ... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu .... İş Mahkemesi 2017/... E. 2020/... K. 15/09/2020 tarihli dava neticesinde davacı ... ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacak kalemleri adına ... ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır....
tarafından mahkemece lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ihtiva eden ilamı ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ekte yer alan 01/02/2021 tarihli ödeme dekontundan da açıkça görüleceği üzere müvekkilleri tarafından toplamda 1.204.521,12-TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca davaya konu kazanın meydana geldiği sırada kaza nedeniyle zarara uğrayan ... ...'nün müvekkili şirketler ile ... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu .... İş Mahkemesi 2017/... E. 2020/... K. 15/09/2020 tarihli dava neticesinde davacı ... ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacak kalemleri adına ... ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı adına kayıtlı olan İzmir İli, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi ... ada, 1 parselde kayıtlı bağımsız bölümde 10/03/2003 tarihinde davalı şirket yararına ipotek tesis edildiğini ancak söz konusu ipoteğin kurulma amacı olan un alış-verişinin taraflar arasında gerçekleşmediğinden bahisle ipoteğin kaldırılması amacıyla İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/232 esas-2011/414 karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi için İzmir 18....
maruz bırakılması sebebiyle şimdilik 100,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/1297 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın reddedildiğini, davada vekalet akdinden ve kanundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, alacak muaccel olmadan vaktinden önce icra takibi yapıldığını, davalının dava konusunda yaptırdığı harici özel bilirkişi incelemesi ile ilgili olarak kendisini yanılttığını, kendisine özel mütalaa alınmasının davada çok etkili olacağının ve süreci hızlandıracağının söylendiğini, bu nedenle 2.000,00 TL mütalaa ücreti ödemek durumunda kaldığını, ayrıca alacak muaccel olmadan yapılan takip ve dava için 300,00 TL masraf yaptığını, davanın reddi sebebiyle oluşan karşı yan vekalet ücretinin 852,00 TL olduğunu, haksız davranışlar nedeniyle üzüntü duyarak manevi zarara da uğradığını ileri sürerek toplam 3.152,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
