Asliye Hukuk Mahkemesi 30/10/2023 tarih ve 2023/850 Esas, 2023/775 Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verdiği bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 27/12/2023 tarih ve 2023/3223 Esas, 2023/3031 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız haciz kararı alan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir. (Bkz. Prof. B....
Dosya, sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş; ----- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası ve deliller ışığında, dava konusu ----- tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde----------sayılı gerekçeli kararı uyarınca ödemiş olduğu maddi ve manevi tazminat yönünden başlatılan icra takibi nedeniyle yapmış olduğu ödemelerin davalıdan tahsilini talep ettiği, ----- tarihli dilekçesi ile davacının ödemesini gerçekleştirmiş olduğu yalnızca manevi tazminat tutarı ile yalnız manevi tazminat tutarına ilişkin faiz -yargılama gideri - ilam vekalet ücreti - icra vekalet ücreti ve icra harç ve masrafları olarak toplam tutarın talep edildiği, trafik sigortasının, manevi tazminat taleplerini karşılamazken, ----- ek olarak ---------- manevi tazminat talepleri ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, dava konusu --- plakalı aracın ------ klozlarının incelenmesinde, manevi tazminatın------------ klozu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 08/02/2005 gününde verilen dilekçe ile hırsızlık eylemi nedeniyle aynen teslim, olmadığı takdirde maddi tazminat ile manevi tazminat ve birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2005 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davada takibe konu olan borcun yargılama sırasında ödenmiş olduğu değerlendirilerek konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dahili davalılar aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair verilen 24/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki...
ye geri verildiğini ve ... ... A.Ş. tarafından hukuka aykırı şekilde icra takibi açıldığını, hakkında haksız icra takibi yapılan davacının icra takibi yapılması durumunu göz ardı ederek takibin iptaline yönelik hiçbir işlem yapmayarak, yasa gereği kendisine tanınan hakları kullanmayarak kusurlu davrandığını, bu nedenle uğradığı zararı müvekkili bankadan talep etmeye çalışarak kötüniyetli davrandığını, haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, açıklanan nedenlerle davaya verilen cevaplarının kabulü ile haksız olduğu beyan edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın haksız, hukuksuz ve hakkaniyete aykırı olarak ikame edildiğini, davacının huzurdaki dava ile talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2014/1838 Esas 2022/445 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, yerel mahkemenin maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığı tespit edilen icra takibi sebebi ile müvekkili adına kayıtlı iki adet taşınmaza haciz konulduğunu, bahse konu taşınmazların müvekkilinin ortağı bulunduğu ... A.Ş.'...
aleyhine 17/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili tensip ara kararı uyarınca menfi tespit istemi ve tazminat taleplerinin açıklanmasına ilişkin sunduğu 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davanın davalı şirketin muvazaalı işlemler ile davacı şirketi borçlandırmaya çalıştığı ve davacının davalı tarafından başlatılan ... 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası kapsamında iddia edilen borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine amacıyla ikame edildiğini eksik harcı tamamladıklarını, haksız icra takibi ile zarara uğratılan ve ticari iş ilişkisinde bulunduğu şirketlere davacının borcu olmamasına rağmen haciz yapılması ve ciddi anlamda ticari itibarının zedelenmesi, tüm sektörde yalan yanlış haberler çıkması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından dava dışı kızı .... borcundan dolayı, kendi evinde haciz işlemi yapıldığını, evdeki eşyaların kendisine ait olmasına ve dava dışı kızının kendisiyle birlikte oturmamasına rağmen istihkak iddiasının dikkate alınmadan eşyalarının kötüniyetle haczedildiğini, ... Hukuk Mahkemesine açtığı istihkak davası sonucunda eşyaların kendisine ait olduğunun tespit edildiğini, açtığı istihkak davasında kendisini vekil ile temsil ettirerek vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını, ayrıca eşyaların iadesi için İcra Müdürlüğüne teslim harcı ödediğini, manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, haksız haciz nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını istemiştir....
Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalıların tüm itirazların reddi ile yargılama sonunda davalıların, müvekkili ---isimli restoranda 05/12/2016 tarihinde gerçekleştirilen haciz v e muhafaza işlemleri nedeniyle --- icra müdürlüğünün --- sayılı icra takibi dosyasına istihkak iddiasında bulunulmasına karşın davalılar tarafından İİK 99 md uyarınca tanınan 7 günlük sürede dava ikame olunmayarak müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu iddiası ile gerçekleştirilen haksız haciz ve muhafaza işlemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğu tespit edildiğini, 3. Kişi konumundaki müvekkili şirket mahallinde tatbik edilen haksız haciz ve muhafaza işlemleri nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı 7.500,00 TL maddi tüm zararları ile 30.000,00 TL manevi zararların davalılardan tahsilini talep ettikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/207 Esas KARAR NO: 2022/466 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada yaralanan ----- açmış olduğu maddi ve manevi tazminat talepli davasında, kaza tarihinde davalı ----- sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini,------ yargılaması sırasında davanın davalı ---- ihbar edildiğini ve-------- hasar dosyasının açıldığını, --------müvekkil aleyhine ------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı ------- hükmedilen manevi tazminat için -----ödeme yapıldığını, başka bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ödeme yapmasını talep...
