Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat mülkiyeti yasasının 42. maddesinin üçüncü fıkrasına göre; ortak kaloriferle ısınmanın doğalgaz kullanılmak amacıyla ferdi ısınmaya dönüştürülmesi için kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar vermeleri gerekir. 06.05.2003 günlü kat malikleri kurulunda pay ve paydaş çoğunluğu ile merkezi sistemden kombiye (ferdi ısınmaya) geçilmesi kararlaştırılmış olup, iptali istenen 22.9.2007 günlü kat malikleri kurulu kararı ilk kararın devamı niteliğindedir....
Dava; 23.02.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve usulüne uygun bir yönetim bulunmadığı iddiasıyla mahkemece gerekli tedbirlerin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece; 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması, alınan kararların mahiyetleri dikkate alındığında, yanlış ve geçersizdir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla .... hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmünü amirdir....
Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı şirket yönünden ise ara kararı ile verilen süre ve kesin süreye rağmen ve kat maliklerinin gerekli tadilatı yapmaları için izin verdikleri halde herhangi bir tadilatın yapılmadığı görüldüğünden davanın kabulü ile fırının faaliyetinin durdurulmasına karar verilmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemeleri üzerine mahkemece bilirkişi raporunda öngörülen önlemlerin yerine getirilmesi için davalı şirkete ara kararları ile kesin süreler verilmiş, bu süre sonunda önlemlerin yerine getirilmediğinin beyan edilmesi üzerine işyerinde ekmek üretim faaliyetinin durdurulmasına karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi kat malikleri arasında uyuşmazlık halinde hakimin müdahalesi konusunu düzenlemekte ve uyuşmazlık konusunda genel hükümlere ve hakkaniyet kurallarına göre karar verecek hakimin tespit edeceği süre içinde uyuşmazlığın giderilmesi için önlemlerin yerine getirilmesini ilgiliye tefhim ve tebliğ edeceğini öngörmektedir....
Gelen vekil ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı ve 12 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazdaki davalıların 25.09.2004 tarihinde almış oldukları kararla anataşınmaza yönetici seçip aidat belirlediklerini ,alınan kararlar için yasal çoğunluğun bulunmadığını ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş; mahkemece, husumetin yöneticiye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali davalarında bu kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İptali istenen 15.05.2011 tarihli kararın alındığı toplantıya kat malikleri adına çıkarılan davetiyelerin, bu toplantıya katılan veya katılmayanları gösterir listenin, kat malikleri kurulu toplantıda vekil ile temsil edilenlerin varsa vekaletnamelerinin ve ilgili kararın davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-15.05.2011 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece iptali istenen karara katılan tüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece iptali istenen karara katılan tüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Yönemi aralarındaki 05.01.2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile asansör ruhsatı yenilenmesi için gerekli masrafın tespiti, asansör ruhsatı masrafı dışında kalan masraflardan davacının sorumlu olduğunun tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise 21.04.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile alınan "asansör tamir, bakım, yenileme ve asansör dış kapı boyalarının yenilenmesi için arsa paylarına göre her kat malikinden alınmak üzere toplam 190.000 TL toplanmasına" dair kararın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2013 günlü ve 2013/354-2013/1409 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 10.11.2014 günlü ve 2014/15899-2014/15845 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-06.10.2013 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-06.10.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
