Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından iptali istenilen kat malikleri kurulunda alınan kararların usul ve kanuna uygunluğu ve mahkemece kat maliklerinin iradesi yerine geçilerek alınan kararlar açısından yerindelik denetimi yapılamayacağının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; özellikle iptali istenen kat malikleri kurulu kararının alındığı 24.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantı çağrısı yasanın ve yönetim planı hükümlerine uygun olarak yapılmamış ise de, davacı vekili toplantıya katılmış ve kararlar oybirliği ile alınmış olup herhangi bir muhalefetin de bulunmadığı anlaşıldığından; Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi gereğince 24.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemi yönünden mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. ./.. 2014/9780-16997 -2- Ancak; 24.02.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının kanunun ve yönetim planının öngördüğü usulde yapılmamış olduğu ve davacının da bu toplantıya katılmadığı anlaşıldığından, alınan kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın bu karar yönünden de reddi doğru görülmemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece KMK'nın 33. madde hükmü gereğince davanın reddi gerekirken davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi; Kabule göre de kat malikleri kurul toplantısını yapmak üzere yönetime süre verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan .........
Şöyle ki; Dairenin 02.03.2009 tarihli bozma ilamında; Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulunun bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağı, toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malikin bizzat sorumlu olacağı, bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerektiği, iptali istenilen 15.06.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılan ..., ... ve ...’nın dosyada mevcut tapu kayıt örneklerine göre kat maliki olmadıkları, adı geçen davalılar kat maliki değil iseler toplantıya hangi bağımsız bölüm malikini temsilen katıldıkları belirlenerek asıl kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekeceği belirtilmiş, görev hususuna ise değinilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 21.11.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı yöneticinin 21.11.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararıyla projeye aykırı olarak giriş katta işyeri oluşturmaya başladığını, yapılacak inşaat için de aidat topladığını, bu nedenle; apartman girişine işyeri yapılmasına ve bu iş için aidat toplanmasına ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ile yapılan tadilatın eski hale getirilmesini istemiştir. Kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tek parsel üzerine kurulu, kat mülkiyetli ana taşınmazda kat maliklerince yapılan 08.02.2009 günlü Site Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kat malikleri kurul kararının iptali davasının genel kurul kararına katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılması gerekirken davalı olarak gösterilen site yönetim kurulu asil üyeleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/235 Esas- 2014/405 Karar sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; hakimin müdahalesi yoluyla 5. bağımsız bölüm oluşturulması için davalının vermiş olduğu muvafakatın geçerli olduğuna karar verilmesi ve tescilin sağlanması ile asıl davayla birleştirilmesi istenilmiş, mahkemece aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine karar verilip yapılan yargılama sonucu mahkemece; ilave bağımsız bölüm yapılmasının 634 sayılı Kanunun 44. maddesindeki şartlarla yapılabileceği ancak somut olayda kat malikleri kurulunun oybirliği ile aldığı bir kararın bulunmadığı, 634 sayılı Kanunun 44. maddesindeki şartların birlikte yerine getirilmediği, çatı katında yapılan inşaat için ruhsat alındığı tarih itibariyle 4 nolu bağımsız bölümün malikinin ... olmadığı, ...'in sonradan malik haline geldiği, bu durumda bütün paydaşların olurunun alındığından bahsedilemeyeceği, kaldı ki bu hususta kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı, ...'...
a ve diğer kat maliklerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin ve diğer kat malikleri toplantıda alınan kararlardan haberdar olmadığını, bu sebeple 09/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunun 09/06/2013 tarihli kararında ...'a atfedilen imzanın onun eli ürünü olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve kat malikleri kurulu kararının iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde davacı kat malikinin iptalini talep ettiği 09/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılıp, toplantıda alınan kararlardan sadece 3. maddeye ilişkin muhalefet şerhi koyduğu anlaşılmaktadır. Davacı kat maliki toplantıya katılmış olduğundan toplantıya çağrının usulsüzlüğünü ileri süremeyecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.02.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali, müdahalenin men'i, alev ağacı bitkisinin sökülmesi ve 1.000 TL maddi, 500 TL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulu kararının iptali ve müdahalenin men'ine, tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Maddi ve manevi tazminat yönünden; Davacı vekili ve davalılar vekilinin temyize konu ettiği miktar 1.690 TL sını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
