"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile 600 TL tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu siteye ait kat malikleri kurulu karar defteri ile iptali istenen 13.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılan malikleri gösterir liste ve bu toplantıya vekaleten katılan kişilere verilen vekaletnamelerin davalı yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32.maddesinde; kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anagayrimenkuller kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği ve bütün kat malikleriyle külli ve cüzi haleflerin, yöneticinin ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü oldukları, 33.maddesinde ise kat malikleri kurulunda alınan kararlara razı olmayan kat maliklerinin ilgili kararın iptali istemiyle mahkemeye başvurabilecekleri kat malikleri kurulu kararları iptal edilinceye kadar geçerli olduğu 20.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde de, kat maliklerinin ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacakları hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 26.06.2011 tarihli kat malikleri olağan genel kurulunun yasaya aykırı yapıldığını belirterek, genel kurul ve alınan kararların iptali için davalılar ...,... Tatil Sitesi Olağan Genel Kurul Toplantısına Katılan ... ve Olağan Genel Kurulu İdare Eden Divan Kurulu hakkında dava açmış, mahkemece tüm kat malikleri belirtilmek suretiyle açılmış bir dava olmadığı, kat malikleri kurulu ve divan kurulunun ise taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
Yine aynı madde hükmünce bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler. Anılan yasanın 33.maddesi hükmünde ise kat malikleri kurulunda alınan karara razı olmayan kat maliklerinin ilgili kararın iptali istemiyle mahkemeye başvurabilecekleri hükme bağlanmış olup, kat malikleri kurulu kararları iptal edilmedikçe geçerlidir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ve bilirkişi raporu içeriğine göre; ....05.2011 günlü kat malikleri toplantısında kat maliklerinden her birinin giderlerin tümüne ayrım yapılmaksızın kendi arsa payları oranında katılmalarının kararlaştırıldığı, kurul toplantısına tahmini bütçe ve işletme projesinin sunulup kabul edildiği ve kesinleştiği, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmediği anlaşılmaktadır....
Blokları B-4 blokda daire maliki olduğunu, apartmanın 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile hakkında apartmandan ihraç kararı verildiğini, kendisinin 05.12.2007 tarihli ibraname ile borcunu ödediğini ve borcunun bulunmadığını beyanla, ödediği borca karşılık gelen kat malikleri kurulu kararı örneğinin iadesi, iade mümkün değilse iptali ve yine hakkında ihraç kararı verilmesine esas teşkil eden 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın usulden ve esastan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, Cebeci Sitesi Yönetimi Adına Yetkili ...’in, Cebeci Sitesinde, kat maliki olup olmadığı hususunun davacı tarafca açıklanması, eğer kat maliki değilse, kat maliki olmayan yöneticinin rahatsızlığın giderilmesi istemiyle dava açabilmesi, kat malikleri kurulu kararıyla kendisine açıkça yetki verilmiş olmasına bağlı olduğundan, kat malikleri kurulu tarafından kendisine böyle bir yetkinin verilip verilmediğinin, Cebeci Sitesi Yönetimine ait karar defteri incelenmek suretiyle araştırılıp tespit edilmesi gerektiğini, kat maliki olduğu kanıtlanmamış ve kendisine de kat malikleri kurulunca bir yetki verilmemiş bulunan davacı yöneticinin aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aktif husumet yokluğu itirazında bulunulmasına rağmen mahkemece dikkate alınmadığını, Cebeci Sitesi Yönetiminin Noter tarafından onaylanmış geçerli bir...
Dava dilekçesinde, 03.11.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının ve işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İptali istenen 03.11.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibarıyla anataşınmazda mevcut ..... Sitesi A-6 Bloğa ait tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini sıralı şekilde gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2- 03.11.2011 tarihli kat malikleri toplantısına katılan temsilcilerin temsil ettikleri bağımsız bölümlere ait belgeler ve varsa vekaleten katılanlara kat malikleri tarafından verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ..., ... ile davalı Şerefkent Sitesi Yön. ve Den.Kurulu aralarındaki kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile hakim müdahalesi davasına dair Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.02.2009 günlü ve 2008/696-2009/136 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 29.03.2010 günlü ve 2010/2621-4742 sayılı ilama karşı, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınmış olan site gazinosu ile kafeteryasının kiraya verilmesine dair kararın bulunmadığı, doğalgaz tesisatının kurulmasına ilişkin 21.08.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik davanın ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1046 Esasına kayıtlı bulunduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. ve müteakip maddelerinde kat malikleri kurulu kararlarının iptal davasına konu olabileceği açıkça belirtilmiş, yönetimce alınan kararların ise itiraz veya herhangi bir nedenle kat malikleri kuruluna getirilip burada görüşülmesi sonucu oluşacak kararlara karşı iptal davası açılabileceği Yargıtay uygulamalarıyla kararlılık kazanmıştır....
Mahkemece davacı her ne kadar bilançonun iptali istemli dava açmış ise de davacının davaya konu sitenin kat maliki olmayıp eşinin kat maliki olduğu, bu nedenle davacının kat malikleri genel kurul kararlarını ve dönem bilançosunun iptali için dava açma yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın aktif husumet de reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafın dava ve karar tarihinde kat maliki olmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
