Dava, kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat malikleri kurulu toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen esas ve usüllere uygun yapılmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Ancak; 1- Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması ve bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayan kat maliki veya malikleri mahkemeye başvurabilecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, devre mülk sözleşmesinin ve Temliknamenin iptali ile hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir. Somut olayda mahkemece yukarıdaki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 15.07.2008 günlü yönetim kurulu kararının iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.09.1983 tarihli yönetim planına göre; ortak yer olan bahçeden yararlanma hakkının zemin katta bulunan dükkan sahiplerine özgülendiği, daha sonra 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararla yönetim planının söz konusu hükmünün değiştirilerek ortak yer olan bahçenin kullanım hakkının tüm kat maliklerine ait olduğunun kararlaştırıldığı, 02.07.2014 tarihli bu yönetim planının tapuya tescil edildiği, huzurdaki davanın tarafları arasında 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların ve 02.07.2014 tarihli yönetim planının iptali için derdest dava olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, terasın üzerine koruyucu yapılması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalının ikamet ettiği dairenin terasından alt kata devamlı surette su sızıntısı olduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen bu durumun önünün alınamadığını, bu durumu çözmek amacıyla son kez davalının görüş alanını engellemeyecek şekilde terasın üzerinin kapatılmak istendiği, ancak davalı malikin bu duruma izin vermediği bu nedenle de kat malikleri kurulu toplantısında bu hususta hakimin müdahalesinin istenmesine karar verilerek dava açıldığını belirtmiştir....
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; asansör yapımına ilişkin alınan kat malikleri kurulu kararının usulüne uygun olmadığını, asansör yapımının kat maliklerini mağdur edeceğini belirterek kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.634 sayılı Kanun'un 19 uncu, 33 üncü, 42 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde, asansör yapımına ilişkin bedelin ve bağımsız bölümlerin faydalanma oranları belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 07.12.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, 07.12.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemişler, mahkemece alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve yeter sayı ile karar alındığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi hükmüne göre, bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti ancak tek parsel üzerinde bağımsız bölümlerinde tesis edilir ve bu şekilde kurulmuş kat mülkiyeti rejiminde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan toplu yerleşimdeki yönetimin 16.06.2004 tarihli kararının iptali ile hakimin müdahalesi talebine ilişkindir. Bu durumda davanın görülmesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"Blok Temsilcisi ve Yönetim Kurulu Seçimlerinin yenilenmesi hususunda" olağan üstü genel kurul toplantısı yapılabilmesi için tüm yasal işlemleri yapabilmesi, çağrı yapmak ve toplantıyı gerçekleştirmek üzere ... TC kimlik nolu ... ve ... kızı 1983 doğumlu ...'nun temsilci olarak atanmasına, davacının yönetim planı ve işletmek projesinde değişiklik yapılması hususunda olağan üstü genel kurul toplantı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi kapsamında hakimin müdahalesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
