Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; talebin kabulü ile 234.746,95 TL maddi tazminatın 13.03.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından; Allianz Sigorta A.Ş'nin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti' nin 28.01.2019 tarih, K-2019/7191 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazların kısmen kabul, kısmen reddine, hakem heyeti kararının düzeltilmesine, İtiraza konu kararın 5. Karar bölümü 1....
Taraflar arasında görülen tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı ... hem ipotek işleminin hem de cebri icra sonucu taşınmaz mülkiyetinin alıcısı olmasına rağmen her iki işlem birbirinden farklıdır. Çünkü ipoteğin kurulması tescille kazanma, taşınmazın cebri icra sonucu mülkiyetinin kazanılması ise tescil dışı kazanmadır. Cebri icra satışlarının feshi de cebri icra hukukuna göre olur. Burada İcra ve İflas Kanunu hükümleri geçerlidir. Mahkemece, lehine ipotek tesis edilen davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlanmadığı, cebri icra yolu ile gerçekleşen satış işlemi sonrasında tapuya tescil işleminin kurucu değil bildirici işlem olduğu hususları bir arada değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VI....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Yabancı olarak nitelendirilen mahkeme kararları ile hakem kararları ancak tanıma veya tenfiz edilebilme koşulu ile ülkemizde sonuç doğurabilir. Tanıma; icra kabiliyetinden ayrı olarak, yabancı mahkeme kararı ya da hakem kararının tanıma işleminin yapıldığı devlet tarafından kabul edilmesi anlamına gelmekte, tenfiz ise; yabancı mahkeme kararının ya da hakem kararının tenfiz işleminin gerçekleştiği ülkede icra kabiliyeti kazanmasını ifade etmektedir. Talebe konu ve Tenfizi istenen hakem kararının MTO (...) bünyesinde verilmiş ve tahkim yerinin Cenevre olduğu tarafların yapmış oldukları sözleşmede tahkim yerinin bu yer olarak belirlendiği ve MTO kurallarının da uygulanacak usul kuralları olduğu taraflarca benimsenmiştir. MÖHUK 1/2 maddesi uyarınca uluslararası bir sözleşme olduğundan öncelik uluslararası sözleşme hükümlerinde olup, Milletlerarası Tahkim Kanunu seçilmediği için, yabancı hakem kararı ve tenfizi de yabancı hakem kararlarının tenfizi hükmüne tabi olacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün Yargıtay Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istemi ve süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalının ......
Üzümlü'deki 372 adet konut işinde, her ne kadar idare ile sözleşmenin davalı tarafından imzalanmış ise de, işin taraflar arasındaki 11.02.2008 tarihli adi ortaklıkla yerine getirildiğini, ancak kesin hesabın yapılması hususunda tarafların anlaşmazlığa düştüğünü, tarafların hakem sözleşmesi imzaladıklarını ve tahkime başvurduklarını, hakem heyetinin delillerin değerlendirilmesi ve hesaplama yönteminde HMK hükümlerine uygun olarak değerlendirme yapmadığını, talebin tamamı hakkında karar verilmediğinden bu eksikliklerin kararın esasına etkili olduğunu ileri sürerek, tahkim heyeti kararının HMK.'nun 439.maddesi gereğince iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıların isteminin hakem heyeti tarafından karşılanması gerektiğini, ileri sürülen hususların HMK.'nun 439.maddesinde düzenlenen iptal hususlarını içermediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; hakem kararına karşı açılacak iptal davalarına ilişkin olarak HMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali ile davalı şirkete diyet programı nedeniyle ödediği bedeli iadesi istemine ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesi, davacı tarafından diyetisyenlik hizmeti nedeniyle mahkememize dava açıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davanın bu haliyle 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davanın konusunun tüketicinin hakem kurulu kararına itiraz istemine ilişkin olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22. maddesine göre "değeri 500,00.-TL altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İptali istenen 16/01/2023 tarih ve ... nolu karar Hal Hakem Heyeti Kararına konu alacak miktarı 166.750,00.TL'dir. İstinafa konu dava değeri 166.750,00.TL olup, kararın 16/01/2023 tarihinde verildiği ve 2023 yılı kesinlik sınırı olan 388.917,43.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19....
nın hak sahipleri eşi ... ve kızı ... vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvuru neticesinde verilen 30/05/2017 tarih ve K-2017/23398 sayılı karar ve Uyuşmazlık Hakem Kararına itirazen verilen 08/09/2017 tarih ve 2017/İHK-2591 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararının Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7037 sayılı dosyası ile takibe konulması neticesinde icra dairesi hesabına müvekkili kurum tarafından 22/09/2017 tarihinde 82.398,75 TL sisgorta tazminatı ödemesi yapıldığını, Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca; müvekkili ...'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, bu nedenle Erbaa İcra Müdürlüğü'nün 2018/2989 Esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları ilamsız icra takibi borçluları ... ve ...'...
