WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Yönetimi, taşınmazın tapu kaydında Hazine tarafından konulan haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmektedir. Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman olduğu belirlendiğine ve ormanların tapu kaydı üzerine haciz vs. gibi şerh konulamayacağına, davanın 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmayıp taşınmazın mülkiyetine ilişkin olduğuna göre, mahkemece (A) harfi ile gösterilen bölüm üzerindeki haciz şerhinin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu konuda görevsizlik kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulmuş, davanın kabulüne dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Bozbayır Mevkii 1644 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ...'ın 10/06/2009 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği 7.240,00 m2'lik kısımda bulunan kamu haczi şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

Yönetimi, taşınmazın tapu kaydında Hazine tarafından konulan haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmektedir. Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman olduğu belirlendiğine ve ormanların tapu kaydı üzerine haciz vs. gibi şerh konulamayacağına, davanın 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmayıp, taşınmazın mülkiyetine ilişkin olduğuna göre, mahkemece (A) harfi ile gösterilen bölüm üzerindeki haciz şerhinin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda görevsizlik kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırı" olduğu gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, dava konusu .... İli, ... İlçesi,... Köyü, Bozbayır Mevkii 1654 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ...ın 28/06/2009 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği 2.350,00 m²'lik kısımda bulunan kamu haczi şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

e ait payın kendisi adına tescil edildiğini, ne var ki, taşınmazların ... ... uhdesinde kayıtlı bulunduğu devrede bu kişiye ait borçlardan ötürü birden çok haciz işleminin yapılarak kaydına şerh verildiğini, ... adına oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu hükmen sabit olduğuna göre bu kayıtlar ile kendisinin sorumlu tutulamayacağını açıklayarak mevcut haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Tapu Sicilinde şerh ve beyanlar hanesine yazılan takyitler ve bu cümleden olanak konulan haciz şerhleri, taşınmazı ve kayıt malikini bir yüküm olarak doğrudan ilgilendirdiği gibi, bu şerhler ve varsa tedbirler ilgili kayıt lehtarınında doğrudan ilgilendirir. Bu cümleden olarak; tedbirin kaldırılması haciz şerhinin silinmesi gibi kararlar tedbir koyduranın ve hacze ilişkin takip alacaklısının bu taşınmaz ile ilgisinin temelden kesilmesini sağladığından bu kişilerin davada doğrudan davalı safında yer almalarını gerektirir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin yeniden tescili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydından terkin edilen haciz şerhinin yeniden tescili istemine ilişkindir. Davacı idare temsilcisi, dava dışı alacaklı ... tarafından davalı borçlu... aleyhinde .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibi rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış olup, haciz safhası ve dolayısıyla icra takip dosyasında konulmuş bir haciz bulunmadığından mahkemece yakalama şerhinin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken hacizlerin kaldırılmasına da karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın sonuca etkisi olmadığından, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),...

Mahkemece verilen ara karar HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi TMK anlamında bir önlem olmakla birlikte HMK anlamında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, bu taleplerin kabulü halinde yüze karşı veya itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen davalıdır şerhinin kaldırılmasının reddine ilişkin ara karar HMK'nun 341/1 maddesinde düzenlenen istinaf yoluna başvurulabilen kararlar niteliğinde olmadığından talep eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

nin tasfiye payı alacağı haczi ile ilgili olarak gerekli tutarların tasfiye memuru raporu ekli şekilde müracaatta bulunularak tasfiye payına ilişkin ödemeleri usulüne uygun olarak yaptıkları halde haciz şerhlerinin kaldırılması yönünden işlem yapılmadığı bildirilmekle bu konuda pay haczinin kaldırılması yönünden davacı şirkete, davalı ticaret sicil memurluğuna uygun yazılar yazılıp yazılmadığı, haciz şerhinin kaldırılması konusunda yapılacak işlemlerin neden ibaret olduğu konusundaki bilgi ve belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istenmesine karar verilmiştir. Mahkememizce dosya arasına alınan Bursa 9. icra müdürlüğü'nün cevabi yazısında Müdürlüklerinin 2014/... esas sayılı dosyası incelenmiş olup; ......

Mahallesi, 675 ada, 48 parsel sayılı taşınmazda, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan ihtiyati tedbir ve haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuda ihtiyati tedbir şerhinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1970/899 Esas, 1971/13 Karar sayılı kararı ile konulduğu kaldırılması talebinin de bu ancak bu kararları veren mahkeme yada merciilerde talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1970/899 Esas, 1971/13 Karar sayılı kararı ile konulduğunun anlaşılmasına göre; kaldırılmasının da aynı mahkemeden istenilmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiştir....

İİK'nun 78. maddesinin 2. fıkrası gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Aynı maddenin 4. fıkrası gereğince de bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır. Somut olayda, borçlunun icra müdürlüğüne sunduğu 08.12.2010 tarihli dilekçesinde, örnek 10 numaralı ödeme emrini 13.11.2010 tarihinde aldığını bildirdiği, alacaklı tarafından yasal sürede 09.12.2010 tarihinde haciz talep edildiği ve aynı tarihte borçlu adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına haciz şerhinin işlendiği görülmektedir. Bu durumda alacaklı tarafından süresinde haciz talep edilmiş olmakla, borçlunun İİK'nun 78/4. maddesine dayalı dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğine yönelik talebi yerinde değildir....

Öte yandan, haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de haciz şerhinin terkini mümkündür. Haciz şerhinin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerindeki 27.06.2006 ile 28.07.2015 tarihleri arasında tesis edilmiş tüm hacizlerin terkinine karar verilerek bu tarih aralığında tesis edilen ve davada taraf olmayan kişiler lehine olan hacizlerin de terkinine karar verilmiştir. Taşınmazların tapu kaydında SGK lehine 09.02.2015 tarihli, Ahmet Hamdi Ekizer lehine 25.03.2015 tarihli, Lider Dış Tic....

UYAP Entegrasyonu