İstinaf Sebepleri 1.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ve aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaz davacıya teslim edilmediğinden tapu iptali ve tescil koşullarının oluşmaması nedeniyle muvazaa iddiasının araştırılmasına gerek olmadığı, bu nedenle tapu iptali ve tescil istemi ve davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi ve davalı ...'nin yargılama giderlerinden sorumlu olmaması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, karara bağlandı. -K A R A R- Davacı vekilli; davalılardan ...'nın, ... Bilişim Sis.İth İhr.Turizm Sanayi ve Tİc.Ltd. Şti. Şirket ortaklarından olduğunu, kurum alacağının tahsili için davalı ve şirket müdürü hakkında takibe girişildiğini, davalıya ait 241 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit edildiğini, ancak davalı tarafından taşınmazın 22.01.2014 tarihinde diğer davalı annesine satıldığı, satışın muvazaaalı olduğu, mal kaçırma amacı ile yapıldığından, tapu tescilinin iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların duruşmada alınan beyanlarında borcun ödendiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece, davalı Filiz yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı Tülay yönünden muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 244 nolu parseldeki 8 nolu bağımsız bölüm dava dışı Fehmi Babacan adına kayıtlı iken 18.01.1996 tarihinde davalılar Filiz, Tülay ve muris Hidayet'e 1//3'er pay ile satış suretiyle devrettiği, murisin de taşınmazdaki payını 12.05.2008 tarihinde kızı olan davalı Tülay'a yine satış suretiyle temlik ettiği, dava konusu edilen 4 nolu parseldeki 17 nolu bağımsız bölümü davalı Tülay'ın 3. kişiden temellük ettiğinin tarafların kabulünde olduğu, davacıların, muris tarafından yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu, 3. kişilerden edinilen taşınmazlar yönünden de bedellerinin muris tarafından ödendiğini ileri sürerek tapu iptali ve muris adına...
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/60 E., 2021/431 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesinin davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davada 6102 sayılı ... Ticaret Kanunu'nun şirketler hukukuna ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, nitekim Bölge Adliye Mahkemesince davanın limited şirkette temsil yetkisinin kötüye kullanılması ve muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu şeklinde nitelendirildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan ...'ün, 1234, 2450, 2472, 2499, 2809 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...'...
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 15.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2025 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2022 tarih 2019/228 E. - 2022/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı kooperatifin ortağı olan davalı ...'ın 08.03.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, araca ait trafik sicil kaydının iptali, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar,......bırakan .... Yavuz'un ikinci eşinin istek ve baskıları sonucu......çılardan mal kaçırmak ve saklı paylarını ihlal etmek amacıyla taşınmazlarını dava dışı kişilere devrettiğini, onların da dava konusu 29, 402, 703 parsel sayılı taşınmazlar ile .... plaka sayılı......ü ...'a, 533, 545, 527, 103 ada 1 parsel, 109 ada 145 parsel sayılı taşınmazları .......
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava aile konutu şerhi konulması ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Ayten vasisi Nurcan vekili fiilen aile konutu olan taşınmazın demans hastalığı nedeniyle ehliyetsiz olan babası malik Şaban Ürgüncü tarafından 30/07/2009 tarihinde bu taşınmazın aile konutu olduğunu ve malik olmayan eşin satışa muvafakat etmediğini bilen kötü niyetli davalı ...’e mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ve tescil edildiğini, devir işleminin, taşınmazın aile konutu olması, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa hukuki nedenleriyle baştan itibaren batıl olduğunu belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın diğer davalı Şaban Ürgüncü adına tesciline, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.05.2016 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... ve davalı ... (Asil) geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri ve davalı ... (asil) dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin evlilik birliği içinde kendi birikimleri ile aldığı ve eşi davalı ... adına tapuya tescil ettirdiği taşınmazın davalı ... tarafından aleyhine açılan 16.7.2014 tarihli boşanma davasından sonra 13.8.2014 tarihinde aile dostları olan davalı ...'e satıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı şatış işleminin iptali ile tapunun davalı ... adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : ŞİRKET HİSSESİNİN İPTALİ, TESCİLİ / TENKİS - TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS Taraflar arasında görülen şirket hissesinin iptali/tenkis istekli asıl dava ile tapu iptali ve tescil/bedel/tenkis istekli birleştirilen dava sonunda Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli, 2016/284 Esas, 2020/637 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilleri tarafından istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13/09/2021 tarihli, 2021/949 Esas, 2021/1055 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, asıl davada, mirasbırakan babası ...’in vekil kıldığı oğlu ... (birleştirilen davada davalı) aracılığıyla davalı ......
