"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde tazminat, birleşen davada davacılar tarafından verilen 28.12.2004 tarihli dilekçe ile de sözleşmenin iptali ve tespit istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; satış vaadi sözleşmesinin iptaline, tespitin kabulüne, tapu iptal ve tescil davasının reddine dair verilen 31.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı/k.davalı ... vekili ve duruşmasız olarak ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davalı ... Un Ltd. Şti. vekili Av.... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/02/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; bir kısım davacılar yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine diğer davacılar yönünden davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/01/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ... ve temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'...
Hukuk Genel Kurulu 2018/588 E. , 2018/1424 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “alacak” istemine ilişkin asıl dava ile “sözleşmenin iptali” istemli birleşen davadan dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.03.2014 tarihli ve 2014/2 E., 2014/111 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 03.05.2017 tarihli ve 2017/13-590 Esas, 2017/899 Karar sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Bak-İst Ltd. Şti. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: HUKUK GENEL KURULU KARARI Asıl dava alacak, birleşen dava ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir....
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.3. Değerlendirme 6.3.1....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, kooperatif tarafından açılan tapu iptal tescil davasıdır. Davacı tarafın asıl dava (Mahkememizin 2020/217 esas) dilekçesinde, Davacı Kooperatif mülkiyetinde iken, davalılar adına tescil edildiği iddia olunan E Blok 49 numaralı taşınmazın tapu kaydının, muvazaa nedeniyle iptali ile; tüm takyidatlar terkin edilerek, takyidatlarından ari olarak davacı kooperatif adına tesciline, tapu kaydının iptali ve Kooperatif adına tescili mümkün olmadığı takdirde; bedel farkının tazminine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davacı tarafın birleşen dava (... ATM'nin ... esas) dilekçesinde Davacı Kooperatif mülkiyetinde iken, 20/05/2013 tarihinde davalı ... adına tescil edildiği iddia olunan E Blok 30 ve 39 numaralı taşınmazların tapu kaydının, muvazaa nedeniyle iptali ile; tüm takyidatlar terkin edilerek, takyidatlarından ari olarak davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ettikleri, görülmüştür....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava TBK'nun 19.maddesi uyarınca muvazaalı işlem yapıldığı iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ile borçlu adına tescili istemine ilişkindir. Bir davada taraflarca ileri sürülen maddi olguların hukuki değerlendirilmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Yüzeysel bakıldığında İİK'nın 277 ve devamı maddelerin düzenlenmiş olan iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277.maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar....
Hukuk Genel Kurulu 2020/694 E. , 2022/1492 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
nın alacaklıları Staff Kağıt ve ... Karton Şirketlerine teminat olarak verdiğini, görüldüğü üzere müvekkili ... muvazaa gibi kötü bir iddiaya muhatap kalmak bir yana tam tersine yarısı davacılara ait olan şirketi ayakta tutmak ve davacıların zarara uğramalarını engellemek için kendi hayatından, ailesinden ve zamanından fedakarlıklar yaparak emek verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; muvazaa ve dava dışı şirketin zarara uğratılması nedeniyle tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazların bedellerinin tahsil edilerek davadışı şirkete ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dava konusu taşınmazın tapu kayıtları ile dava dışı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiş, dava konusu taşınmazların devir ve dava tarihindeki değerlerinin tespiti amacıyla mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu düzenlenmiştir....
