Davacı dava dilekçesinde, inanç sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, 15.05.2004 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek, dava konusu taşınmazların kendi kazancı ve babasının katkısı ile alındığını, ancak dava dışı (eşi) ...’a vermiş olduğu vekaletname ile eşinin vekalet yetkisini kötüye kullanarak ve aralarındaki boşanma davası nedeniyle mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak taşınmazları davalılara devrettiğini belirterek tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Hukuk Genel Kurulunun 06.12.1995 tarih 4/493 E-1075 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, husumet konusu HUMK.nun 187. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ortaya atılabilir ve mahkemece de karşı tarafın bu yönde bir savunması ve rızasının bulunup bulunmadığına bakılmaksızın re’sen incelenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, dosya içerisinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin davanın tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu belirtilerek verdiği görevsizlik kararı bulunmaktadır. Davacı alacaklı...'in icra dairesinden aldığı yetki belgesine dayalı olarak, borçlusu ... adına açtığı davada, ...'ın kardeşi ... davalı olup, ... ve ...'nın muris babaları tarafından borçlu ...'ın miras hissesinin ölümünden önce kızı davalı ...'ya satıldığı belirtilerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına miras payı oranında tesciline ve tescil edilen hissenin alacağa istinaden haczine karar verilmesi talep edilmiştir. Borçlu ...'ın mirastan feragat sözleşmesi ile miras hakkından feragat ettiği, bu sözleşmenin iptali için davacı... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine ... 1....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun bozma kararından sonra usulünce belirlenmediğini, genel muvazaa iddiası yönünden deliller toplanmadan karar verildiğini, taşınmazların davalı tarafından bedeli ödenerek satın alındığını, davalının, Ataköy’de bulunan taşınmazın kendisine temlik edilmesi halinde beş sene sonra Antalya’daki taşınmazı devretmeyi davacılara teklif ettiğini, davacıların da bu teklifi kabul etmediğini, tanıkların ifade ettikleri hususun bu olaya ilişkin olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 19. maddesine dayalı genel muvazaa ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel isteklerine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:14.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen kararın davacılar ve davalı tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacılar ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın velayet hakkının kötüye kullanılması nedeniyle muvazaalı temlik işleminin iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Aile Mahkemesi ise, davacının muvazaa iddiasının Borçlar Kanunundan kaynaklandığını ve genel görevli mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda, aile hukukundan doğan dava ve işlerin aile mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Dava, davacıya murisinden intikal eden dava konusu taşınmazların diğer mirasçı annesi tarafından erkek kardeşlerine satıldığı, yapılan işlemin satış değil bağışlama olduğu iddiasıyla tapu kaydının miras hissesi oranında iptalini ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Genel Kurulu 2017/1602 E. , 2017/888 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki açılan “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Gebze Aile Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 15/03/2012 gün ve 2011/1547 E., 2012/514 K. sayılı karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11/09/2013 gün ve 2013/2777 E., 2013/20546 K. sayılı kararı ile; "…Dava; dava konusu taşınmazın devrinin muvazaa nedeniyle iptali ve davacı adına tescili, olmazsa rayiç bedel karşılığı alacağa ilişkindir. Mahkemece, ilk kararıyla dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptal tescil davası olarak değerlendirilip, kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece dava konusu bir kısım taşınmazlar bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer talepler bakımından ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı trafik sicil ve tapu kaydının iptali ile tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın 9799 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payını oğlu olan davalı ...'ya, kalan 2/3 payını ise oğlu olan diğer davalı ...'e, 4956 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını oğlu olan davalı ...'a, 4320 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını ise yine davalı ...'...
Davalı ..., katkı payına ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini ve buna ilişkin kararın kesinleştiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazının bulunduğunu, ayrıca kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6. Davalı ... vekili, İzmir 12. Aile Mahkemesinin hem müvekkili hem de diğer davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasını reddettiğini, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ortada kesin hüküm bulunduğu gibi, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilinde muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararı: 7. İzmir 3....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tanıkların beyanları, olayın gelişimi, bedel arasındaki fark, davacı tarafın bir kooperatif olup ortakların genel kurul toplantılarında açıklananlar ile yetindiği ve her şeyi bilmelerinin mümkün olmadığı, şirketler kadar örgütlü olmadıkları, ortakların her zaman bu yapısı nedeniyle kandırılmasının mümkün olduğu gözönüne alınarak, muvazaa hususunun sabit görüldüğü, gerçekte böyle bir satışın olmadığı ya da tarafların satışı amaçlamadıkları, işlemin baştan itibaren muvazaa nedeniyle geçersiz olması nedeniyle davalıya ait olan tapu kaydının iptali gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
