Davalı vekili asıl ve birleşen davada, davacıların usulsüz olarak kayıt edildiği iddia edilen 21 yeni ortağın üyelik kayıtlarının iptalini isteyemeyeceklerini, genel kurul kararlarının iptali talebi ile birlikte üyelik kayıtlarının iptali isteminin ileri sürülemeyeceğini, yeni üye alımının kanuna, ana sözleşmeye ve genel kurul kararlarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin 04.12.2014 tarihli ve 2012/248 Esas 2014/411 Karar sayılı ilamı ile kısmen kabulüne dair verilen kararI taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ve 2015/1378 Esas 2015/8335 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KR....
Mahkemece; genel kurulda ve kararlarda toplantı ve karar nisabının bulunduğu, davacıların hazirun cetveli hazırlandığı dönemde yönetici oldukları halde liste hazırlama görevini yapmadıkları, bu nedenle genel kurul kararlarının iptali istemelerinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kararında diğer gerekçelerin yanında, esasen toplam 6 üyenin genel kurula çağrılmamış olmaları nedeniyle yapılan çağrı usulsüzlüğü de genel kurul kararlarının iptalini gerektirmekte ise de, bu duruma davacıların sebebiyet vermiş olmaları nedeniyle iptal istemlerinin TMK’nın 2 ve 3. maddelerine aykırı bulunduğu belirtilmiştir....
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2 nci maddesi “ Genel kurulun sevk ve idaresi, ortaklar veya üst kuruluş temsilcileri arasında seçilen başkan ve üyeler tarafından sağlanır.” hükmünü, Kooperatif Anasözleşmesi'nin 34/son maddesi ise “Genel kurul başkan ve üyelerinin, ortaklardan veya kooperatif üst kuruluşlarının temsilcileri arasından seçilmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, mutlak butlanla batıldır. Üye olmayan divan başkanının seçilen kişinin sonradan kooperatif üyesi olması geçersizliği ortadan kaldırmaz Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda divan başkanı seçilen ....’ın 15.12.1997 tarihinde kooperatife üye olduğu 31.07.2009 tarihli yönetim kurulu kararından kooperatif hissesini...’a devrettiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin bilgisi ve katılımı olmadan alınan 12.12.2019 tarihli yönetim kurulu kararı ve yok hükmünde olan bu toplantıya dayanılarak yetkisiz şekilde ve usulsüz çağrıyla toplanan 04.01.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı kararlarının batıl olduğunu ileri sürerek 04.01.2020 tarihinde alınan olağanüstü genel kurul kararlarının mutlak butlanına, Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir. Birleşen 2010/617 esas sayılı dosyasında kısa kararda 25.07.2010 tarihli toplantının yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Yasasına uygun olduğu ve subut bulmadığı gerekçesi ile reddine, gerekçeli kararda aynı genel kurul kararının iptali için dava açıldığı ve derdest olduğu tespit edildiğinden reddine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un kaldığı TTK'nin 617/3.maddesinin yollamasıyla TTK'nin 416.maddesine göre tüm hissedarların toplanması halinde çağrısız genel kurulun yapılabileceği, mirasçı ...'un mirası reddetmesi nedeniyle bu hisse yönünden tereke tasfiye memuru atanıp onun huzuruyla genel kurul yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle de alınan kararların mutlak butlanla batıl (yok hükmünde) olduğu kanaatine varılmakla açılan davanın kabulü ile alınan genel kurul kararların iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1....
hissesine tekabül eden ancak bugüne kadar ödenmeyen kar payını, faizi ile birlikte fazlayı talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, davalı firmanın --- tarihli Genel Kurul Toplantısının, İşbu genel kurul toplantısında alınan kararların, ---- tarihli Genel kurul Toplantı Tutanağının mutlak butlan nedeniyle geçersiz ve hükümsüz olduğunun tespitini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul kararlarının butlanına ilişkin ikame edilen davanın muhatabının ilgili şirket olduğunu, davanın, Şirket ile birlikte ---- yöneltilmesi hatalı olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın müvekkilleri ---- bakımından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu genel kurul toplantısının üzerinden--- yıl geçtiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde kar payına ilişkin. saklı tutulduğu ifade edilen taleplerin zamanaşımına uğradığını, genel kurul kararlarının iptali...
mutlak butlanla batıl olduğu, 1 ve 2. maddelerindeki kararların oy birliği ile alındığı, 8 ve 11. maddelerde ise alınmış bir karar bulunmadığı, 3 ve 4. gündem maddeleri yönünden tarafların bilirkişi ücretini yatırmayacağının beyan edilmesi nedeniyle bu maddelerle ilgili davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile genel kurul toplantısında alınmış olan 5, 6, 7, 9, 10 numaralı gündem maddelerinin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, 1, 2, 3, 4, 8, 11 numaralı gündem maddelerinin iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
bir hususun söz konusu olmadığı, iptal edilebilir nitelikte işbu kararların iptali yönünden ise 3 aylık hak düşürücü sürenin dolduğu, birleşen dosyada, 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. maddelerin iptali talebi yönünden yapılan değerlendirmede; 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağında davacının alınan kararlara karşı red oyu vermesine rağmen, toplantı tutanağında oylamadan sonra muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle 31/03/2021 tarihli genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, 30/12/2020 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin talebin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
