Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin parselde kayıtlı 13 bağımsız bölümden oluşan İnce sitesinde kat maliki olduklarını, site kat malikleri kurulunun 30.11.2013 ve 16.08.2014 tarihinde kat malikleri genel kurul toplantısı yaptığını, 3335 parselde yer alan siteyle ilgili yapılan genel kurul toplantılarına sitenin hemen bitişiğinde yer alan 3336 parseldeki 4 adet bağımsız bölüm malikinin toplantıya katıldığını, bu şekilde herhangi bir haklı neden olmadan toplantıya katılan 3336 parseldeki 4 adet kat malikinin gerek toplantı nisabın da dikkate alındığını gerekse alınan kararlarda oy kullandığını, 3335 parsele ait yönetim planı ile 3336 parsele ait yönetim planının da 3336 parseldeki 4 adet kat malikinin ince sitesinin genel kuruluna katılma olanağını vermediğini, 16.8.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılan kişiler açısından usulsüzlük yapıldığını, müvekkilleri ile bazı kat maliklerinin toplantıya...
in vekillerinin temsil ettiği sermaye ve payları toplamının %50 olduğunu, bu nedenle toplantının mutlak butlanla geçersiz olduğunu, toplantıda davalı şirketin adresinin değiştirilmesine karar verildiğini, 06/04/2020 tarihli genel kurul kararlarının tümünün iptali talepli Antalya 2....
in vekillerinin temsil ettiği sermaye ve payları toplamının %50 olduğunu, bu nedenle toplantının mutlak butlanla geçersiz olduğunu, toplantıda davalı şirketin adresinin değiştirilmesine karar verildiğini, 06/04/2020 tarihli genel kurul kararlarının tümünün iptali talepli Antalya 2....
Hukuk Dairesinin10.02.2009 tarih ve 2008/8569 E., 2009/543 K. sayılı kararı ile; Kooperatif üyelerinin kesinleşmiş genel kurul kararlarına dayalı olan aidat borcu ile diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerektiği, somut olayda, davalı vekilince müvekkilinin aidat belirlenen genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı, davaya konu alacağa ilişkin olarak, ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi halinde, kararın tüm ortaklar için sonuç doğuracağı, genel kurul kararlarının hiç alınmamış duruma düşeceği, bu durumda davaya konu alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesi, genel kurul iptali davasının sonucuna ve buna göre genel kurul kararlarının kesinleşip kesinleşmemesine göre yapılacağı, bu nedenle, taraflar arasında görülen genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle karar bozulmuş ve davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir....
kurul toplantısında alınan kararların mutlan butlanla sakat olduğunu, 7.maddedeki ----daire satış kararının geçeriz olduğunu, ---- tarihli genel kurul kararlarının yoklukla butlan olduğunun tespitiyle yok hükmünde olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Elektrik Üretim AŞ'nin yasa ve şirket esas sözleşmesine aykırı olarak şirketin 21/10/2013 tarihli genel kurul toplantısından itibaren tüm genel kurul toplantılarına iştirak ettirilip oy kullandırıldığını, müvekkillerinin bu genel kurul kararlarına karşı hükümsüzlüğün tespiti ve iptali amacıyla Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, .... esas sayılı dosyaları ile davalar açtığını, Ayrıca yine davalı şirket ile ... Elektrik Üretim AŞ aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası ile 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmelerinin yokluk ve mutlak butlan sebepleriyle hükümsüzlüğünün tespiti istemi ile dava ikame edildiğini, davalı şirketin derdest olan davalara verdiği cevaplarda, 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmeleri ile hisselerin bir kısmının ... Elektrik Üretim Anonim Şirketi'ne devredildiğini, ......
yapılan 2011 yılı olağan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
Genel Kurul Toplantısında alınan 1, 3 ve 4 nolu kararların mutlak butlan ve yok hükmünde olduklarının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4' ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; ana sözleşmenin 62. maddesinin 1. cümlesi "Kararlar hazır bulunan ortakların çoğunluğu ile alınır." hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, yok hükmündedir ve baştan beri hüküm ifade etmezler. Somut olayda 16.03.2016 tarihli genel kurul 83 ortak ile toplanmış, genel kurulun 15. maddesindeki davacının ihracına yönelik karar 30 kabul oyuyla kabul edilmiştir. Söz konusu karar salt çoğunluk ile alınmadığından yok hükmündedir. Bu durumda mahkemece genel kurulun 15....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 24/02/2022 tarih ve 2021/964 Esas - 2022/153 Karar sayılı kararında; "İş bu dava, davalı şirketin 26.05.2016 tarihinde yapılan 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait genel kurul toplantısının ve bu genel kurulda alınan kararların bakanlık temsilcisinin olmaması nedeniyle butlan ile hükümsüz olduğunun tespiti talebine ilişkindir.Genel kurul kararlarının tarihleri itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 445. maddesi hükmüne göre; kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde iptal davası açılabilir....
