Bu beyanlarla, ticari kayıtlarda yer almasa bile tarafları arasında inşaat yapım işine ortaklık konusunda temel ilişki bulunduğu sabit hale gelmiştir. Davalı ... yetkilisi , çekleri önceki ortaklara verdiklerini ancak bedellerini ödeyemedikleri için takibe konulduğunu , iki takip dosyası borcunun şirket tarafından ödendiğini , projeyi ekonomik nedenlerle devrettiklerini beyan etmiş olup bu beyan, çeklerin ortaklık payı karşılığı ödeme aracı olarak kullanıldığı ve bedelsiz olmadığını göstermektedir.Davacı yan, ... şirketinin satış vaadi sözleşmesi ile devretmesi gereken taşınmazları devir etmediğini beyanla bedelsizlik iddiasını ileri sürmekte ise de,davacının taşınmaz devri konusunda davalı ile imzalamış olduğu bir sözleşme bulunmamaktadır....
AŞ’nin herhangi bir şekilde ayni bir hakki bulunmadığı, Kaldı ki, ödemelerini yaparak edimini yerine getiren müvekkilinin taşınmazı üzerinde ipotek kurulması kanuna aykırı olduğu ve fekki gerektiği, arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarda bir düzenleme mevcut olmadığı bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2013 tarihli, 2013/414 E. ve 2013/459 K. sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmeye mütakip başvurulması halinde dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4.Dosyanın gönderildiği Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi'nin 10/03/2017 tarihli, 2014/363 E. ve 2017/438 K. sayılı kararı ile davalının akdettiği arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine bırakılan 3. kat 4 no.lu bağımsız bölümü düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmayı vaad ettiği, davacının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, davalının da bağımsız bölümü 1999 yılında davacıya teslim ettiği, davacı taraf her ne kadar arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında görülmekte olan dava nedeniyle ıslah talebinde bulunmuş ise de 10....
Davalının bu niteliği gereği yüklenicinin temlikine dayalı uyuşmazlıklarda uygulanacak kurallar bütününün örnekseme yöntemiyle somut olayda uygulanmalıdır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Konut Yapı A.Ş'ne satıldığını ve ihale sürecinin kesinleştiğini, ihaleyi alan şirketin bedeli ödediğini ve taşınmazın tescil aşamasına geldiğini, ancak taşınmaz üzerinde davalı belediyenin üçüncü şahıslara ve kamu kurumlarına olan borçları nedeniyle konulan hacizlerden dolayı devrin gerçekleştirilemediğini, davalı şirketin taşınmaz üzerine ... Sitesi olarak bilinen bina yaptığını ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleriyle üçüncü kişilere sattığını, müvekkilinin 25.03.2012 tarihinde imzaladığı sözleşmeyle 80.000TL karşılığında ... Blok ... Kat ... nolu daireyi satın aldığını, hâlen bağımsız bölümü kullandığını, bugüne kadar tescil için yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek dava konusu 4459 ada 3 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin satın aldığı bağımsız bölüme düşen arsa payı oranında tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmazın tapu kaydına konulan haciz şerhlerinin terkin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
ve emsaller değerlendirilerek; Ocak 2022 tarihindeki (güncel) değeri; 2.639,00 m2 alanında dükkan ve 10.420,00 m2 alanında ofis olarak ve %85 i tamamlandığı dikkate alınarak toplam 30 katlı yapının toplam değeri 180.367.544,00 TL, Arsa sahibi ile Müteahhit arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre binanın %50 sinin toprak sahibine ait olacağı hususunda anlaşıldığı, 30 katlı yapının %85 i tamamlandığı dikkate alınarak davacıların hissesine düşen yapı değeri 90.183.772,00 TL, 31/10/2020 dava tarihinde; Arsa değeri 21.624.650,00 TL, 30 katlı yapının %85 i tamamlandığı dikkate alınarak davacıların hissesine düşen yapı değeri 17.627.128,00 TL olarak hesap edildiğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür....
e devredilmiştir.) 4395 ada 3,4,5,6 nolu parseller, 4396 ada 1,2,3,4,5 nolu parsel ve 4397 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,16,17 nolu parsellerin malikleri ve tapu senetleri olmamasına rağmen tapu tahsis belgesi veya noter satış vaadi sözleşmeleri ile zilliyet olan kişiler - arsa sahibi - malikleri olarak taraf tanımının yapıldığı, diğer tarafta ise ... İnşaat...Ltd. ŞTi olup sözleşmede bu şirketten yüklenici olarak bahsedileceği belirtilerek (bu parsellerden ... ada 6,13,14 ve 20 nolu parseller davalı şirket tarafından davacının akrabası ...'e devredilmiştir) arsa sahipleri ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede bahsi geçen ......
Hukuk Dairesinin 2019/3574 Esas, 2020/1952 Karar ve 30.06.2020 günlü kararı ile özetle; arsa sahibi ile yüklenici arasında yapılmış bulunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde; davacı ... Apartmanı ... ve ......
nin aynı bölgede 266 adet ucuz konut üretmek suretiyle satışını gerçekleştirdiğini ve söz konusu satışlarda davacının taahhüdünü yüklendiği konutların satışlarını olumsuz yönde etkilediğini ve bu yüzden de projenin zarara uğradığını, sözleşmeye göre davacının davalının sahibi olduğu arsa üzerine masrafları kendisine ait olmak üzere inşaat imal edeceğini, daha sonra bütün bağımsız bölümlerin yine yüklenici davacının pazarlama faaliyeti konunda satılacağını, bu satıştan elde edilen gelirin %32,88'inin davalıya, %67,22'lik kısmının ise davacıya kalacağını, fakat davalıya kalan gelir miktarının hiçbir zaan 85.488.000 TL + KDV'nin altına düşmeyeceğini, sözleşmeye göre arsanın davalı adına kayıtlı olacağı, davacının bulacağı alıcılara davalı tarafından resmi devir yapılacağını, sözleşme imzalanırken satılabilecek inşaat miktarı 103.376 m² olmakla birlikte sözleşme feshedilinceye kadar bu miktarın 29.637 m²'si karşılığı gayrimenkul satış vaadi yoluyla satışının gerçekleştirildiğini, geriye satışı...
nin aynı bölgede 266 adet ucuz konut üretmek suretiyle satışını gerçekleştirdiğini ve söz konusu satışlarda davacının taahhüdünü yüklendiği konutların satışlarını olumsuz yönde etkilediğini ve bu yüzden de projenin zarara uğradığını, sözleşmeye göre davacının davalının sahibi olduğu arsa üzerine masrafları kendisine ait olmak üzere inşaat imal edeceğini, daha sonra bütün bağımsız bölümlerin yine yüklenici davacının pazarlama faaliyeti konunda satılacağını, bu satıştan elde edilen gelirin %32,88'inin davalıya, %67,22'lik kısmının ise davacıya kalacağını, fakat davalıya kalan gelir miktarının hiçbir zaan 85.488.000 TL + KDV'nin altına düşmeyeceğini, sözleşmeye göre arsanın davalı adına kayıtlı olacağı, davacının bulacağı alıcılara davalı tarafından resmi devir yapılacağını, sözleşme imzalanırken satılabilecek inşaat miktarı 103.376 m² olmakla birlikte sözleşme feshedilinceye kadar bu miktarın 29.637 m²'si karşılığı gayrimenkul satış vaadi yoluyla satışının gerçekleştirildiğini, geriye satışı...
