Bu belirlemeler delillerin takdiri/tanıkların inandırıcılığı açısından kenarda kalsa/değerlendirme dışı bırakılsa bile tarafların 2002 Mayıs ayında birlikte Antalya’ya gittikleri davacı kadının tanıklarının anlatımı ile bile sabittir. Tarafların 2002 yılı Eylül ayına kadar birlikte kaldıkları da sabittir. Dolayısıyla 2002 Mayıs öncesi bütün olaylar “varsa bile” kadın tarafından hoşgörü ile karşılanmıştır. 2002 Mayıs öncesini anlatan davacı tanıklarının anlatımının hiçbir değeri yoktur. Bu sebeplerle boşanmaya neden olarak gösterilen olaylardan sonra evlilik birliğinin makul süre başka şehirde de sürdürülmesi evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında af niteliğinde davranışlardan olduğundan böyle bir durum gerçekleşmişse daha sonrasında yeni bir olayın varlığı da kanıtlanmamışsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I-II) davasının reddi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının reddi kararının doğru olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası koşulları oluşup oluşmadığı ve miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, yoksulluk nafakasının toptan verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. ve 166/4. maddesi uyarınca ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince, taraflar arasında ortak yaşamın kurulduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesi, davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması (m. 166/1) hukuki nedenine dayalı talebinin incelenmediğinden bahisle, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir....
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. 13. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş birçok konuda evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime takdir hakkı tanımıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili, davalı erkeğin neden tam kusurlu olduğunun gerekçelendirilmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı erkeğin kusuru olmadığını, nafaka ve tazminat koşulları oluşmadığı gibi belirlenen nafaka ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürerek kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
şeklinde tepkisi ile karşılaştıklarını, kendisinden izin almadan ...’e taşınıp çocuğu kendisine ve ailesine göstermediğini, birlikte yaşamak için baskı kurduğunu ve çocuğu kullandığını, mesajlarında küfür ve hakaretler ettiğini, ağabeyinin işyerinde çalışmadığını, sadece ziyaret amaçlı gittiğini, fotoğraf çekimini de hobi amaçlı yaptığını belirterek; kadının davasının reddine, kendi davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukla arasında kişisel ilişki kurulmasına, lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, davalı kadının eşini tehdit ettiği ve ev işlerini ihmal ettiği, davacı erkeğin ise eşine fiziksel şiddet uyguladığı, tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı kadın tarafından tüm yönleriyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
, bu yönden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir....
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığının ve "limonu sür de buruşukların düzelsin, annem gibi oldun" diyerek aşağıladığının, kadının ise eşinin göz ameliyatı sonrası yeteri kadar yanında olmadığının sabit olduğu, birliği temelinden sarsan olaylarda kadının az erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuklardan ...nün velayetinin anneye verilmesine, ergin olduğu anlaşılan çocuklardan Utku için aylık 200,00 TL tedbir nafakasının ergin olduğu tarihe kadar devamına, Öykü için 200,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için aylık 100,00 TL tedbir nafakası 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, davalının boşanmaya sebep olan olaylarda az da olsa kusurunun bulunup bulunmadığı, burada varılacak sonuca göre davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulünün gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır III. GEREKÇE 11. Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
