Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/432 E sayılı dosyasında davalı erkeğin davacı kadına şiddet uyguladığına ilişkin kararla sabit olduğu, bu durumun dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu, evlilik birliğinin davalı-davacı kocanın ağır kusurlu hareketleri ile temelinden sarsıldığı, karşı dava bakımından da Van depreminden sonra davacı-davalı kadının ailesinin uzun süre tarflar ile birlikte yaşadıkları bu yönden de kadının az kusurlu olduğu anlaşıldığından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar lehine 400,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, 400,00 TL yoksulluk nafakasına erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına şiddet uyguladığı, kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, ortak hayatın devamının mümkün olmadığı, taraflar ve toplum açısından birliğin korunmasında bir fayda kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, sosyal inceleme raporu dikkate alınarak ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasındaki iletişimin sağlıklı bir şekilde devam edebilmesi baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocuk yararına aylık 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, usulüne uygun olarak açılmış ziynet alacağı davası olmadığından...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında evlilik birliğinin sarsılmasına neden olacak ve ortak hayatın devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının reddi ile erkeğin davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, erkek yararına hükmedilen tazminatların kabulü şartlarının mevcut olup olmadığı ve miktarları, kadın aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesinin doğru olup olmadığı, çocuk yararına takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 13. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazmintlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkeğin terk hukuki sebebine (TMK m.164) dayalı davasının, "kadının evi terk etmeden önce evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evi terk etmek zorunda kaldığı gerekçesiyle red edilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebebine dayalı davasının ise "davalı-karşı...
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde, davanın kabulü ile, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 600,00 TL tedbir ve yoksulluk, 15.000,00 TL maddî ve 30.000,00 manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Temyiz Sebepleri Davacı-davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, karşı davanın kabulü, erkeğin yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminatlar, ziynet eşyası alacağının kabulü yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü ile kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, miktarlarının hakkaniyete uygun takdir edilip edilmediği, erkek yararına yoksulluk nafakası koşulları oluşup oluşmadığı, kadının ziynet eşyası alacağı davasının ispat edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
küçük düşürdüğünü, müvekkiline istemediğini beyan eden mesajlar attığını, psikolojik sorunlarının olduğunu beyan ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; karşı dava dilekçesindeki kadına izafe edilmiş vakıalar yanında kadının, müvekkilinin ailesine ağza alınmayacak şekilde hakaretler ettiğini, müvekkilinin mesaiye kalmak istediğinde müvekkiline karşı çıktığını, dava açıldıktan sonra beni niye arayıp sormuyorsun diye sorduğunu ve boşanma davasını geri çekeceğim eve geleceğim şeklinde beyanlarda bulunduğunu, dava açıldıktan sonra müvekkilinin iş yerinden 114 arkadaşına facebooktan eklediğini iddia ederek,bu davanın kadının açmış olduğu Yenice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/11 e sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına...
" ilişkin hüküm kurulmasına karar verilmesi gerektiği, davalı-davacı erkek vekili tarafından zina ve evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı açılan boşanma davasında; davalı-davacı erkeğin zina davası subuta ermediğinden, erkek vekilinin açtığı zina hukuku sebebine dayalı açılan boşanma davası reddedilmekle evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davacı kadının açtığı boşanma davasında, zina vakasına dayalı kusurun, ... kadının kusurundan çıkarılması gerektiğinden davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu, ... kadının ise az kusurlu olduğuna yönelik tespit yapılarak erkeğin boşanmanın fer'isi olan manevî tazminat isteminin de reddi reddi gerektiği gerekçesiyle kadının istinaf talebinin kabulü ile zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan bileşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan birleşen dava konusunda karar verilmesine yar olmadığına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı ve başlangıç tarihi ile birleşen nafaka davasının reddi ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m.166/1) dayalı boşanma davası ile davalı davacı kadın tarafından açılan TMK’nın 197.maddesine dayalı birleşen tedbir nafakası davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına, davalı davacı kadın...
