fahiş olduğunu, hem müspet hem de menfi zararın istenemeyeceğini, manevi tazminat talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur..." talep etmiştir....
ATM ‘deki davada taşeronun inşaattaki işi bırakıp kaçması ile başka bir taşeron ile daha yüksek fiyattan eser sözleşmesi yapılması ile müvekkilinin bariz bir şekilde mağdur olduğu, Taraflar arasında imzalanan 16,03,2012 tarihli eser sözleşmesinin haklı nedenlerle fesih edildiği ve sözleşmedeki bir takım Cezai şartlar ve müspet tazminatlar kararlaştırıldığı gibi BK 123 Md ile eser sözleşmesini düzenleyen 470 186 Md akdin bu şekilde feshi-dönme halinde iş sahihinin haiz olduğu hakların belirlendiği, İst 47 ATM... E Sayılı dosyasında akdi cezai şart ve müeyyidelerin tahsili dava ve talep edildiği, davacı tarafın menfi Lespite dair talep ve iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğu, Davacı tarafça işin hangi aşamada bırakıldığının tespiti için Müvekkili tarafından ... 1 Sulh Huk. Mhk.......
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/53 D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, 22.12.2022 tarihinde araç üzerinde fiili keşif yapıldığını ve dosya alanında uzman bilirkişiye tevdiinin edildiğini, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıp nedeniyle tazminat ve araç mahrumiyet zararının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıp nedeniyle tazminat ve araç mahrumiyet zararının tahsili istemine ilişkindir İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Esas sayılı davada Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı-birleşen dosya davacısı ... dışındaki taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı ... Yatırım İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalıları ... ve ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... ile birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... ve davalı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava sözleşmenin feshi ve menfi zararların tahsili, diğer arsa sahipleri tarafından ... 14....
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile taraflar arasındaki ----------- satımına ilişkin sözleşmede kasetlerin de sözleşme kapsamında olduğu, davalı tarafından kasetlerin teslim edilmemiş olması nedeniyle davalının edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinin davacı tarafça kanıtlandığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. Maddesi gereği, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar: Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli, fazla imalât bedeli, kâr kaybı ve cezaî şart alacaklarının tahsili, karşı dava; fazla ödenen iş bedelinin istirdadı, gecikme cezası, kira kaybı ve maliyet artışı nedeniyle uğranılan menfi zararların tahsili istemlerine ilişkindir....
TBK 125. maddesi gereğince davacı tarafça seçimlik hak olarak müspet zarar talep edilmiştir. TBK 112. maddesi gereğince müspet zarar ancak sözleşme ayakta iken talep edebilecek bir tazminat türüdür. Davacı tarafça davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmeden direk takip yapılmak suretiyle davalıya verilen nakdi ve ayni avansların iadesi istenilmiş olduğundan, takip tarihi itibariyle davacının sözleşmeden dönme iradesini gösterdiğinin kabulü gerekir. Sözleşmeden dönme halinde ise TBK 125/3 maddesi gereğince istenilebilecek zarar menfi zarardır. Davacı vekili seçimlik haklarını menfi zarar değil de müspet zarar olarak bildirdiğinden artık TBK 125. maddesi gereğince müspet zarar talep edemeyecektir. Açıklanan nedenlerler toplanan deliller ve 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak davacı tarafın müspet zarar (tazminat) talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
edip etmediği hususunun tespitine; mahkemece sözleşmenin ihtarla fesh edildiğinin kabulü halinde haksız feshin tespitine müvekkilinin yaptığı masraflar ile uğradığı menfi ve müspet zararların bilirkişi aracılığı ile tespit ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sözleşmede kararlaştırılan cezanın dönme cezası olduğu, sözleşmenin feshi halinde ancak menfi zararın istenebileceği, olumlu (müspet) zararların istenemeyeceği, sözleşmede fesih halinde uğranılacak zararlara karşılık dönme cezası kararlaştırılmışsa, kararlaştırılan cezanın talep edilebileceği, cezayı aşan zararın talep edilemeyeceği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak ve davanın 100,000,00 TL cezai şart bedeli üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sözleşmede kararlaştırılan cezanın dönme cezası olduğu, sözleşmenin feshi halinde ancak menfi zararın istenebileceği, olumlu (müspet) zararların istenemeyeceği, sözleşmede fesih halinde uğranılacak zararlara karşılık dönme cezası kararlaştırılmışsa, kararlaştırılan cezanın talep edilebileceği, cezayı aşan zararın talep edilemeyeceği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak ve davanın 100,000,00 TL cezai şart bedeli üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
