Noterliğinin 01.12.1999 tarih 27900 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmenin Kadıköy 3. Noterliğinin 06.10.2000 tarih 18371 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Fesihname" başlıklı fesihname ile feshedildiği, davacının daha sonra aynı taşınmaz için dava dışı ... ile Kadıköy 3. Noterliğinin 06.10.2000 tarih 18372 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesini düzenlediği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine ilişkin Kadıköy 3....
Noterliği'nin 22/10/2004 tarih ve 22698 yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi ile mülkiyeti davalı kooperatife ait olan ... parsellere yapılacak çok katlı konut yapım işini aldığını, davalının müvekkili aleyhine Sincan 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/246 KARAR NO : 2022/152 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sahibi olduğu ... adresinde bulunan tapunun bulunduğu arsanın üzerine yapılacak olan inşaatın inşaası için taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre yapılacak olan yapının müvekkili şirket tarafından yapılması için yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve yapı hakkında yapı kayıt belgesi alındığını, ancak müvekkiline bu güne kadar bir ücret ödenmediğini, müvekkilinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/426 KARAR NO : 2021/749 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; eki unvanı “... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.” olan müvekkilinin, yapılan 28/12/2006 tarihli genel kurul toplantısında yeni “.... ve Tic....
Taraflar arasında kurulan ilişki, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470; mülga BK m. 355). Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi hâlinde söz konusu olur. Bu durumda sözleşme ortadan kalkmamakta, yalnızca alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı almaktadır. Burada sözleşmenin feshedilmesinden değil, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın söz konusu olduğu göz ardı edilmemelidir....
Zira kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ... arsa sahiplerini temsil ettiğinden onların hakkını korumalıdır. Buna karşılık ... yüklenici sıfatıyla imzaladığı eser sözleşmesi kapsamında işi özen ve bağlılık içinde yapması gerektiğinden sadece eser sözleşmesi çerçevesinde kooperatife karşı sorumluluğundan söz edilebilir. Buna karşılık ...'in yüklenici olarak ilk arsa sahiplerinden kat karşılığı olarak aldığı taşınmaz üzerine inşaat yapmak için bir kooperatif kurduğu ve kendisine yakın kişileri yönetime getirdiği, bu kişilerin göstermelik olarak yönetime girdikleri gerçek faaliyetin ... tarafından yürütüldüğü iddiaları da fiili duruma denk düşmektedir. Bu itibarla yönetim kurulu ve ...'in birlikte hareket ettikleri iddiası göz ardı edilmeyecek ölçüde dikkat çekicidir. Tekrar konuya dönecek olursak yüklenici ve kooperatif yöneticilerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparken birlikte hareket ederek kooperatifi zarara uğrattıkları kabul edilmiştir....
A1 Blok Kat.10 Bakırköy/İSTANBUL VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : KOCAELİ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - 0484002159100001 [35621-91264-27879] UETS - Serdar Mah. İstanbul Karayolu Cad. İsu Genel Müdürlüğü Sitesi İdari Bina (B Blok) No: 59 İzmit / KOCAELİ VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE HİTİT SANAYİ İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Ceyhun Atuf Kansu Caddesi Oğuzlar Mahallesi 1377. Sokak Can İş Merkezi No:5/4 Balgat Çankaya/ANKARA DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili (Katılma Yoluya) Taraflar arasındaki Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Şti. arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhite özgülenen bağımsız bölümlerden biri olduğu, söz konusu bağımsız bölümün müteahhit tarafından davalı ...'a satıldığı, akdin ifası aşamasında yükleniciye sermaye temini amacıyla tapuda devredilen bağımsız bölümlerin yükleniciye avans niteliğinde verildiği, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2024/296 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...-... İş Ortaklığı'nın İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 6 Parselde bulunan taşınmazda ... isimli konut projesinin yüklenicisi ve proje müellifi olduğunu, arsa maliki olan müvekkil ile aralarında ......
. - DAVA : Alacak (Şirket Kar Payından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalılardan ... A.Ş.'nin %50 hissedarı olduğunu, bu şirketin diğer %50'sinin ise diğer davalı ...'a ait olduğunu ve ...'ın ise davalı ... İnşaat Taahhüt Dış Ticaret Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin yalnız başına yetkilisi ve yöneticisi olduğunu, ... A.Ş. ve ...'nın müvekkilinin ve dava dışı üçüncü şahısların arsa sahibi olduğu bir başka taşınmazı birlikte imal ettiklerini, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Kötügöller mahallesi, 4605 ada, 1 ve 4604 ada ile 1 ve 2 parsellerle ilgili olarak bu parsellerin arsa sahipleri ile ... Ltd. Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ...'nın ise mezkur inşaatların yapımı hususunda ......
